Personkopplingar i Södra Skogsägarna-mål

Här är huvudfigurerna:

Jens Mjöberg är domare vid Växjö tingsrätt, och ansvarig för handläggningen av JobbXtra-målet. Han har tidigare jobbat på Hamilton Advokatbyrå som är något av Södra Skogsägarnas ”husadvokatfirma”.

Peter Nordfeldt är chef för Växjö tingsrätts enhet 1 som handlagt JobbXtra-målet. Nordfeldt var med och grundade Hamilton Advokatbyrå. Han är även medlem i Växjös lokala Rotary-klubb.

Magnus Fagerlind har tidigare varit chefsjurist på Södra Skogsägarna. Nu jobbar han på Hamilton Advokatbyrå.

Mats Sandgren
var tidigare chef för Södra Skog, och har suttit i samma Rotary-klubb som Nordfeldt.

Ett antal skogsrelaterade medlemmar i Södra Skogsägarna, sitter med i samma Rotary-klubb.

Erik Gerleman har suttit med och dömt i JobbXtra-målet, och har suttit i samma Rotary-klubb.

Marie Gerrewall har också varit chefsjurist på Södra Skogsägarna, och jobbar nu på Hamilton. Hon är med i en annan Rotary-klubb.

Realtid.se får tag på Mjöberg.

– Jag har inte varit med i någon Rotary-klubb, säger han.

– Men det är korrekt att jag har varit anställd som biträdande jurist på Hamilton Advokatbyrå åren 1991-1993.

Finns det någon grund för jäv som du ser det?

– Nej, det kan jag inte påstå.

Det var Mjöberg, Daniel Haraldsson och Erik Gerleman som från Växjö tingsrätt dömde i JobbXtra-målet.

Känner du till om Haraldsson och Gerleman har några kopplingar till Rotary?

– Det vet jag inte. Det får du fråga dem.

Har Haraldsson och Gerleman kopplingar till Hamilton Advokatbyrå?

– Inte så vitt jag vet.

Realtid.se får tag på Mats Sandgren. Han är nu chef för SCA Skog, men känner till JobbXtra-målet.

– Jag var skogsdirektör i Södra under den aktuella perioden, och vittnade i den här rättegången, säger Sandgren.

Är du med i Rotary?

– Nej, jag är inte medlem där.

Har du varit det förut?

– Ja.

När?

– Det kommer jag inte ihåg.

Känner du Peter Nordfeldt?

– Nej.

– Jag har aldrig varit särskilt aktiv i Rotary.

Finns det som du ser det någon grund för att påstå att det förelegat en jävssituation i JobbXtra-målet?

– Nej, nej. Det är omöjligt.

Realtid.se får tag på Magnus Fagerlind som alltså tidigare har varit chefsjurist på Södra Skogsägarna och nu jobbar på Hamilton Advokatbyrå.

Stämmer det att du tidigare var chefsjurist på Södra Skogsägarna?

– Ja, jag slutade där för två år sedan.

Du slutade alltså där år 2007?

– Nej, år 2008.

Hur länge jobbade du på Södra Skogsägarna som chefsjurist?

– Sedan år 1990.

Började du direkt på Hamilton Advokatbyrå efter Södra Skogsägarna?

– Nej, jag hade en paus emellan.

Känner du Jens Mjöberg?

– Jag vet att han är domare i Växjö tingsrätt.

Är ni bekanta på andra sätt?

– Nej.

Har du varit med i Rotary?

– Nej, jag har aldrig varit med där.

Stämmer det att Marie Gerrewall också jobbar på Hamilton?

– Ja.

Känner du Peter Nordfeldt?

– Han är rådman på Växjö tingsrätt.

Tydligen har han varit med och startat Hamilton Advokatbyrå?

– Det kände jag inte till.

– Och jag har nästan aldrig varit i tingsrätten under mina år.

– Det har varit några undantag med entreprenörsmål – entreprenörer som anlitades i samband med stormen Gudrun, och inte var nöjda med sin ersättning vilket blev tingsrättsmål.

Finns det fog för att hävda att det förelegat en jävssituation i JobbXtra-målet?

– Nej, det är långsökt.

– Du vet, i Växjö bor det 80.000 invånare.

– Det är inte så konstigt om folk stöter på varandra inom samma yrkesgrupp, oavsett om det är civilingenjörer, tekniker eller andra.

– Förr eller senare stöter man på varandra.

Som det fungerar i tingsrätten så delar domarna upp mål genom utlottning.

– Om jag är rådman och jag får ett fall där min kompis är inblandad, så får man lotta ut målet igen bland de övriga domarna.

– Då får man säga ifrån så att målet lottas om.

Det bygger ju på att man verkligen säger ifrån om man får ett mål där det är jäv?

– Det kan jag aldrig tänka mig att en domare inte skulle säga till om det.

– Det är en hederssak.

– Man tar aldrig något mål om man tror att man skulle kunna bli anklagad för jäv. Det är långsökt.

– Sedan är det skillnad i Stockholm där det bor 1 miljon människor, och kanske finns 80 domare.

– Då är det ett annat utbud.

– Men att det finns någon typ av koppling här – att domare och berörda har träffats på stan, sannolikheten att undvika det är ganska liten.

Så du tror inte att sådana kopplingar mellan de inblandade haft någon inverkan i det här målet?

– Inte alls.

– Det kan jag aldrig tänka mig.

Realtid.se får tag på Peter Nordfeldt.

Var du med och startade Hamilton Advokatbyrå?

– Ja.

När var det?

– Det vågar jag inte säga på rak arm.

– Vi startade det egentligen som advokatbyrån Rindborg innan Nyckelns betalningsinställelse.

– Det var vid årsskiftet 1989/1990.

Det var alltså inte bara Växjökontoret, utan hela advokatbyrån du var med och startade?

– Från början hade vi kontor i Stockholm och Växjö.

– Sedan byggdes det på med Malmö, Falun och Karlstad.

– Och ett tag hade vi kontor i Umeå, men det sköttes från Stockholm.

Har du varit med i Rotary?

– Det är i och för sig riktigt.

Känner du Mats Sandgren?

– Jag vet vem han är.

Har ni träffats i Rotary?

– Vi har träffats några gånger.

– Det kan ha rört sig om ett par gånger under den tiden han var i Växjö.

Han borde veta vem du är också då?

– Ja, möjligen.

– Men det är inte säkert.

– Han var inte med många gånger.

– Och inte jag heller.

– Man medger inte gärna sådana där lunchvanor.

Och nu är du chef för enhet 1 på Växjö tingsrätt där JobbXtra-målet handlagts?

– Ja.

Hade du inflytande över domen i målet?

– Inte ett dugg.

Kommentar i övrigt till kopplingarna mellan personer på tingsrätten, Södra, i Rotary-klubben och Hamilton Advokatbyrå?

– Om det finns en koppling till Hamilton för min del, så är den i så fall till och med år 2000 eller så då jag jobbade där.

– Då hade Hamilton inga som helst uppdrag eller kopplingar till Södra.

Huvuddomaren i JobbXtra-målet, Jens Mjöberg, jobbade väl på Hamilton i början på 90-talet?

– Ja, han jobbade där en kortare tid.

– Det kan stämma att det var i början på 90-talet.

– Det var väl under två års tid.

– Det har han bättre koll på.

Så genom kopplingarna mellan Södra, Hamilton, Rotary och Växjö tingsrätt; kan man tänka sig att ni har vinklat JobbXtra-domen till Södras fördel?

– Aldrig i livet.

– Och Södra var ju inte ens klient på Hamilton före år 2000 när jag var på Hamilton.

– Det är ostridigt så att det idag finns en advokat på Hamilton som har arbetat på Södra som bolagsjurist; Marie Gerrewall.

– Men i det här målet var det inte Hamilton som förde Södras talan.

– Det var en Malmöbyrå.

Moll Wendén Advokatbyrå?

– Just det. Det var Stefan Wendén som körde det.

– Mjöberg jobbade på Hamilton i början på 90-talet.

– Och då bestod Växjö-kontoret bara av tre jurister; Jan Pyrell, Jens Mjöberg, och jag.

– Och då var inte Södra klient på byrån.

Men alla har väl inte bytts ut på Hamilton? Det finns väl vissa kvarstående personkopplingar eller så?

– Ja, ja. Visst gör det de.

– Av de som var på byrån då, finns det en kvar; Jan Pyrell.

Är han också med i Rotaryklubben?

– Nej, det tror jag inte.

– Och det finns väl fyra olika Rotary-klubbar här i Växjö.

Vilken är den sammantagna kommentar till misstankar om jäv i JobbXtra-målet?

– Jag skulle säga att det är fullt nonsens.

Men hur kunde tingsrätten döma att Södra inte behöver betala något till JobbXtra för utfört arbete i april och maj 2005?

– Jag har inte haft något med det här målet att göra, och har inte deltagit vid utformningen av domen.

Realtid.se har även sökt Erik Gerleman och Marie Gerrewall.

Hamilton Advokatbyrå företrädde inte Södra Skogsägarna i det här JobbXtra-målet, men har företrätt och företräder Södra i andra liknande mål.

Växjö tingsrätts dom i JobbXtra-målet (T 998-05) kom i fredags.

Domen visade att JobbXtras yrkande ogillades och att JobbXtra måste betala Södras rättegångskostnader på 1,6 miljoner kronor.

JobbXtra yrkade att Södra skulle betala 4 miljoner kronor plus ränta.

Målet handlade om att baltiska bemanningsföretaget JobbXtra skulle förmedla personal och entreprenörer med maskiner för att rensa upp bland det fallna timret efter stormen Gudrun.

I efterhand blev det bråk om vilka avtal som ingåtts, avtalsinnehåll, hur mycket jobb som utfördes, hur ersättningen till JobbXtra ska beräknas, och om fakturor från JobbXtra har betalats.

Som Realtid.se skrivit om tidigare avser det här första målet arbete för april och maj 2005 som JobbXtra anser vara obetalt.

Enligt domen är det ostridigt att arbete utförts under april och maj 2005.

Tingsrätten har ändå kommit fram till att JobbXtra ska få noll kronor i ersättning under de två månaderna.

I ett nästa steg förbereder JobbXtra ett annat mål för att Södra ville avsluta avtalet med JobbXtra i förtid.

Det målet omfattar en längre tidsperiod än det första målet, och kan enligt tidigare Realtid.se-artikel innebära att JobbXtra kräver 60 miljoner kronor av Södra.