Nordea i tvist med Tumbas sovjetiska golfklubb

I centrala Moskva, nära den svenska ambassaden, designade och grundade den svenska hockeylegenden Sven Tumba Sovjetunionens första golfanläggning i Perestrojkans tid, i slutet på 80-talet.

I samband med uppförandet lånade PK-Banken ut 22 miljoner kronor till golfklubben, vidare utbetalningar till entreprenören NCC skulle ske i takt med att anläggningen ifärdigställdes.

Tanken var att projektet skulle finansieras via medlemsavgifter, vilket fungerade ganska bra till en början men efter ett tag hakade det upp sig på intäktssidan.

Under årens gång har Tumba Golf Club Moscow bytt namn till Moscow City Golf Club OOO och PK-Banken har blivit en del av Nordea.

Under ett par år efter Sovjetunionens fall trillade delbetalningar in. I mitten av 1996 hade nära hälften av lånet betalats tillbaka. Enligt en omreviderad betalningsplan skulle hela lånet vara återbetalat år 2000. Men så blev det inte. När det strulade med återbetalning påkallade Nordea ett skiljeförfarande mot golfbolaget i slutet av december 2008.

Inför skiljeförfarandet sade golfbolaget att låneavtalet stred mot dåvarande sovjetisk valutalagstiftning och därför var tvisten inte skiljedomsmässig. Nordea å sin sida påpekade att skuldfrågan – huruvida betalningsskyldighet föreligger på grund av ett låneavtal – var skiljedomsmässig.

I den nu överklagade skiljedomen från den 11 maj 2010 kom man fram till att City Golf inte kunde bevisa att låneavtalet bröt mot varken sovjetisk eller rysk valutalagstiftning och golfbolaget ålades att betala drygt 4,5 miljoner dollar till Nordea.

I skiljedomen företräddes golfbolaget av Dmitry Chernyy, vid firman Muranov, Chernyakov & Partners. Christer Söderlund, vid Advokatfirman Vinge, var ombud för banken.

Varför tog det så lång tid för Nordea att påkalla ett skiljeförfarande?

– Normalt sett har man rutiner för låneärenden men antagligen var detta en så pass ovanlig transaktion – det var ju epokgörande att påföra en golfanläggning i Sovjetunionen – att det nog föll utanför ramarna för gängse rutiner, säger Söderlund till Realtid.se.

Efter 19 år hade City Golf inga lånehandlingar kvar. Enligt golfklubben ledde det till att bevissituationen var ojämlik och därför uppstod ett handläggningsfel som påverkade utgången. Enligt bolaget skulle skiljemannen, Jeffrey M. Hertzfeld från Paris, inte ha hållit med om skuldfrågan om all information funnits på bordet. Golfbolaget överklagade skiljedomen till hovrätten i hopp om att rätten skulle ogiltigförklara eller riva upp den.

Hovrätten gav golfklubben ett halvt rätt: skiljemannen skulle ha prövat om skiljeavtalet var ogiltigt. Det var förvisso ett handläggningsfel men eftersom hovrätten anser att tvisten går att pröva i skiljedom påverkade felet inte utgången, resonerar man. Vad gäller att skiljemannen inte hade tillgång till alla handlingar menar hovrätten att en skiljeman bara har skyldighet att uttala sig om vad som är styrkt i målet.

Hovrätten beslutade att City Golf ska ersätta Nordea för rättegångskostnader i hovrätten som uppgick till 300.000 kronor. Hovrättens beslut uppskattas knappast av City Golf får pröva målet i Högsta domstolen. Golfbolagets ombud, advokat Fredrik Norburg, kommenterar inte det pågående ärendet.

Men bankens advokat Christer Söderlund känner sig säker:

– Utsikterna att nå framgång i Högsta domstolen är nästan lika med noll.