Miljonskattesmäll för Tetra Paks vd

Det meddelas i en dom från kammarrätten i Göteborg i onsdags. Domstolen avslog ett överklagande av ett utslag i Länsrätten i Skåne 2008, som i sin tur tog ställning till ett skatteverksbeslut från 2005.

Upplägget i fråga gick enligt kammarrättsdomen ut på att minimera skatten för ett 40-tal ledningspersoner och styrelseledamöter i Tetra Pak, bland annat alltså vd Göran Harrysson. Detta skedde genom att initiera ett belöningssystem med utbetalningar från ett Tetra Pak-ägt bolag i Finland. Tack vare det nordiska dubbelbeskattningsavtalet betalar man nämligen bara 35 procents skatt på sådana inkomster, jämfört med en 55-procentig marginalskatt i Sverige.

Den lägre skatten förutsätter dock att verkligt arbete utförts i Finland. Tetra Pak hävdade därför att det finska bolaget var ”ett utvecklingsbolag inom Tetra Laval Gruppen som för sin verksamhet knyter specialister för att vidareutveckla olika koncernprojekt”. Bolaget hade ”knutit till sig medarbetare från olika länder” för att leda olika projekt baserade i Helsingfors, i Harryssons fall bland annat att utreda Tetra Paks långsiktiga tillgång till förpackningsråvara.

Vid en revision utförd av finska skattemyndigheterna, på svenska Skatteverkets uppdrag, visade det sig dock att bolaget saknade personal utöver de anställda Tetra Pak-ledningspersonerna, och några lokaler fanns inte. Adressen var en c/o-adress hos en bokföringsbyrå i Helsingfors.

Skatteverket uttrycker mot bakgrund av revisionsfynden stark skepsis till bolagets verksamhet i sin utredning av det finska bolaget. 2005 skriver myndigheten i sitt omprövningsbeslut:

”Någon tillfredsställande förklaring har inte lämnats till hur verksamheten i Finland med ett 40-tal högt kvalificerade konsulter från Sverige och med en sammanlagd lönesumma om ca 60 miljoner kronor har kunnat bedrivas utan tillstymmelse till någon form av verksamhetslokaler eller utrustning.”

För vd Harryssons del uppgick ersättningarna från det finska bolaget under taxeringsåren 2000-2004 till 7,1 miljoner kronor (därutöver uppbar Harrysson svensk lön på drygt 12 miljoner). Skatten på det finska beloppet uppgår inklusive skattetillägg (ett straff på 40 procent av vad skatten hade varit om den betalats korrekt från början) till drygt 4,5 miljoner kronor, enligt vad Sydsvenskan rapporterade efter länsrättsdomen – två miljoner kronor mer än vad Göran Harrysson betalat i Finland.

Totalt uppgår skatten för samtliga deltagare i bonusprogrammet till runt 40 miljoner kronor, enligt Tord Fexler, ordförande i skattenämnden i Simrishamn och den som skrivit under omprövningsbeslutet. Detta på totalt 60 miljoner kronor i utbetalningar under åren. Realtid.se når honom på golfbanan.

– Jag tror inte att de skulle meddelas prövningstillstånd i Regeringsrätten om de överklagar, säger Fexler till Realtid.se och hänvisar till sin erfarenhet av liknande mål. Han säger dock att han inte förut sett just ett sådant upplägg som det nuvarande.

Kammarrättsdomen utföll som den gjorde trots att de Tetra Pak-anställda anlitade en av Sveriges mest välrenommerade skattejurister, Peter Nordquist på Mannheimer Swartling. Nordquist har enligt beskrivningen på sin arbetsgivares hemsida själv varit ansvarig för Skatteverkets processer mot de svenska storföretagen och har varit ledamot i Riksskatteverkets direktion och ledningsgrupp. Han är därutöver den svenska skatterådgivare som varit topprankad under längst tid, och bland annat styrelseordförande i den ideella och ansedda föreningen Institutet Skatter & Rättssäkerhet.

Realtid.se har försökt nå Nordquist för en kommentar, men hans sekreterare meddelar att han är på påsklov och hänvisar till Tetra Paks presschef.

Han, informationsdirektör Jörgen Haglind, är också på resa, på Sri Lanka, men ringer upp. Bland annat meddelar han att upphovsmannen till skatteupplägget är en extern rådgivare – en ”utomstående firma” – till Tetra Pak, men vem vill han inte uppge. Någon återköpsgaranti eller liknande finns inte, och därmed inte några planer från Tetra Paks sida på att kräva rådgivaren på ersättning på grund av utfallet.

Tänker ni överklaga domen?

– Det har vi inte beslutat ännu.

Vem tar smällen: de anställda själva, eller företaget?

– Tetra Pak tar smällen gentemot alla arbetstagare, säger Jörgen Haglind, och säger på Realtid.se:s följdfråga om ägare att familjen Rausing fortfarande äger hela Tetra Pak.

Har du någon allmän kommentar till kammarrättsdomen?

– Nja, den enda kommentaren är att vi är besvikna på att vi inte vunnit gehör för våra argument. Vi hade baserat det skattemässiga utfallet på råd vi fått, men kan nu bara konstatera att tolkningen inte stämmer överens med utfallet.

Som en jämförelse med de omtvistade taxeringsåren kan nämnas att Göran Harrysson taxeringsåret 2009 (inkomståret 2008) hade en inkomst av tjänst på knappt 3,3 miljoner kronor (taxår 2008: 5,25 Mkr), och betalade 1,9 miljoner kronor – 58 procent – i skatt. Realtid.se har för övrigt utan framgång sökt honom för kommentarer till den aktuella kammarrättsdomen.

En lista över högt betalda skåningar visar att Harryssons informationsdirektör, den ovan intervjuade Jörgen Haglind, har inkomster i paritet med Harrysson själv; vissa år mer än chefen. Vid Realtid.se:s kontroll av huruvida Haglind själv var med i bonusprogrammet visar det sig att så var fallet.

För Haglinds del uppgavs det Helsingforsbaserade projektarbetet bestå av ”östeuropafrågor” inom ramen för projektet ”Eastern Europe Future”.

Den som till äventyrs anser att Tetra Pak genom sina – enligt skattemyndigheten och domstolarna – försök att skatteplanera undandrar sig sitt sociala ansvar är dock ute i ogjort väder. På Tetra Paks hemsida, under rubriken ”Vårt sociala ansvar”, står nämligen följande:

”Vi tror på ett ansvarsfullt industriledarskap, som skapar lönsam tillväxt i harmoni med en hållbar miljöutveckling och företagets samhällsansvar.”