Martin Andersson borde rodna

Finansinspektionen har långtgående befogenheter att straffa aktörer på finansmarknanden. Myndigheten kan både dela ut sanktionsböter, dra in tillstånd och avsätta ledande befattningshavare.

Dagens beslut att förbjuda Victory Life från att bedriva någon som helst verksamhet där svenska kunder är inblandade är det senaste exemplet.

Men faktum är att det denna gång är Finansinspektionen själv som borde få en varning, sanktionsavgift och kanske krav på förändringar i
ledningen.

Orsaken är att FI, som av allt att döma har ambitionen att agera som en seriös tillsynsmyndighet, är skrämmande sen på pucken. FI borde rimligen ha agerat mot Victory Life redan 2009-2010 om inte tidigare.

Victory Lifes försäljning av kapitalförsäkringar till svenskar är nämligen både välkänd och omfattande sedan många år.

Av FI:s egen utredning framgår att minst 3.500 svenska kunder har placerat minst 1,4 miljarder kronor i Victory Lifes försäkringslösningar. Dessa har vidare sålts via ett 70-tal försäkringsförmedlare som står under FI:s tillsyn. FI beskriver i sin rapport att verksamheten har växt från 2008 och framåt men att Victory Life varit aktiva redan tidigare.

Göteborgs tingsrätt dömde tidigare i höstas Victory Lifes grundare och huvudägare till fängelse för grovt skattebrott (domen är överklagad). Av domen framgår att Skatteverket tidigt insåg omfattningen av verksamheten. Redan i december 2009 gjorde man ett tillslag mot Victory Lifes svenska representant AssuranceService.

Skatteutredarna tog bland annat med sig omkring 100 pärmar med försäkringsavtal som förvarades på kontoret i Göteborg.

”Stora ersättningar betalades ut från Victory Life till AssuranceService. I en affärsplan från 2003 framgick bl.a. att Sverige var den dominerande marknaden för Victory Life”, uppger en av skatteutredarna i ett vittnesmål i rätten.

Victory Lifes närvaro på den svenska finansmarknaden har under åren märkts i så väl ägarlistor i noterade bolag som i debattforum där traders talat sig varma för möjligheten att handla alla typer av aktier via en svensk bankdepå kopplad till Victory Life. Kapitalförsäkringarna har också använts i många investeringsupplägg där 24MAS kanske är mest känt.

Efter dagens hårda beslut kan man därför med fog fråga sig hur Victory Life så länge lyckats undvika Finansinspektionens sökarljus?

Problemet är att man inte undvikit sökarljuset. En av Victory Life-grundarna beskriver i tingsrätten att man haft kontakt med FI för att just försöka reda ut tillståndsfrågorna. Bolagets tolkning var att verksamheten var godkänd så länge Victory Life inte hade någon egen verksamhet i landet.

I Finansinspektionens diarium finns mycket riktigt en ärendefråga om tillståndsplikt registrerad redan 2007 (se klipp nedan). Under de senaste åren haft FI vid ett stort antal tillfällen också fått förfrågningar och påpekanden om verksamheten från omvärlden.

Det visar sig även att FI hade kontakt med Victory Life redan 2004 i samband med ett tillsynsärende mot en annan aktör.

Men det är alltså först idag som Finansinspektionen kommit fram till att riskerna för svenska kunder är så pass stora att Victory Life måste upphöra med sin verksamhet omedelbart. Det betyder sålunda att FI har låtit en skadlig verksamhet fortlöpa under lång tid utan åtgärd, detta oavsett om ingripandet rimligen borde ha skett 2004, 2007 eller 2010.

Det är dock ingen överraskning att det ser ut så här. Sedan länge vet vi att Finansinspektionen inte prioriterat att rensa upp i undervegetationen av den svenska finansmarknaden, något som drabbat många privatpersoner under årens lopp.

För att upprätthålla någon form av förtroende borde generaldirektör Martin Andersson som en följd av Victory Life-beslutet därför omedelbart göra en självanmälan till lämpligt tillsynsorgan eller finansdepartementet. Uppenbarligen klarar FI inte av att utföra det uppdrag man fått av allmänheten på denna punkt.