Lars Wenne tar strid om förvaltararvode

Advokat Lars Wenne vid advokatfirman Flood Herslow Holme har begärt 1.335.000 kronor för förvaltningen av konkursen i M 2 Engineering AB.

Men Tillsynsmyndigheten i konkurser vid Kronofogden (TSM) kräver i en inlaga till Solna tingsrätt att arvodet ska sänkas kraftigt.

Anledningen är att TSM anser att Lars Wenne ”brustit i omsorg och skicklighet vid utförandet av uppdraget”. Orsaken är att Wenne tidigare haft ett rekonstruktörsuppdrag i samma bolag.

Rekonstruktionen var klar i mars 2008 och konkursen inträffade i augusti 2010.

”Det är Tillsynsmyndighetens inställning att konkursförvaltaren är jävig och han borde inte ha åtagit sig uppdraget som konkursförvaltare för M 2 Engineering”, skriver TSM som menar att Lars Wenne borde ha underrättat myndigheten om att det fanns omständigheter som skulle kunna medföra jäv.

”Tillsynsmyndigheten ser mycket allvarligt på det inträffade” och kan inte gå med på något högre arvode än totalt 710.000 kronor.

Lars Wenne bestrider det sänkta arvodet och påståendet om att han skulle vara jävig i en egen inlaga till domstolen.

”Jag har p g a förhållandet om rekonstruktion inte kunna erinra mig någon som helst fråga under konkursutredningen som inneburit eller skulle ha inneburit ett jäv för mig”, skriver advokaten.

Han påpekar att TSM inte tidigare framfört någon kritik trots att de granskat arbetet med konkursen tidigare och uppgiften om rekonstruktionen varit öppet tillgängliga.

”Något klander mot mig p g a partiskhet har inte påträffats under Tillsynsmyndighetens i konkurser granskning av den omfattande konkursakten och sådant förhållande har inte heller funnits.”

TSM anser i sin inlaga att Lars Wenne varit djupare engagerad i M 2 Engineerings verksamhet i rollen som rekonstruktör och att det därför kan ha funnits risk för att han så att säga skulle granska sig själv när han tog uppdraget som konkursförvaltare.

Lars Wenne reagerar kraftigt mot denna beskrivning:

”Utifrån vad som angetts bör Tillsynsmyndighetens i konkurser framförda invändning lämnas utan avseende. Påståendet att jag som rekonstruktör varit engagerad i gäldenärens verksamhet är felaktig liksom att jag lämnat råd och anvisningar beträffande den löpande förvaltningen”, skriver han.

”När konkursbeslutet kom mig till handa har jag utifrån den information som inhämtats gjort bedömningen att jag inte tagit någon som helst befattning med bolaget som skulle kunna innebära granskning av åtgärder i vilka jag kunnat varit inblandad. Bedömningen som jag kom fram till var att något jäv varken ur konkursrättslig eller advokatetisk synpunkt förelåg eftersom jag som tidigare rekonstruktör inte haft den roll som tillsynsmyndigheten i konkurser antytt”.

Lars Wenne kräver full betalning enligt kostnadsräkningen i sin inlaga till tingsrätten:

”Såvitt framgår av Tillsynsmyndighetens i konkurser yttrande har förvaltningen skötts utan anmärkning. Det torde därför inte finnas någon rimlig anledning att nedsätta arvodet över huvud taget mot bakgrund av det arbete som nedlagts”.