Kräver 280 miljoner av Electrolux

– Media är livsförskräckta om att skriva om det här, säger Gannholm på telefon från Gotland.

– Men det lär nog ta fart.

Anmäl dig till Juridik-nyhetsbrevet som kommer ut på torsdagar.

Dammsugarröret uppfanns enligt Gannholm från början av uppfinnaren Lars-Erik Jacobsson.

Jacobsson själv dog för 1,5 år sedan, varefter Gannholm bildade bolaget Larsino AB som Gannholm kontrollerar där Gannholm la alla rättigheter till röret. ”Ino” i företagsnamnet står här för ”innovation”.

Gannholm som inte formellt är advokat, har hela tiden agerat ombud åt Jacobsson i bråket med Electrolux om röret.

– Advokaterna klarar inte av det här, och om jag skulle anlita en advokat måste jag ändå bara upprepa allt jag själv vet till dem.

Av lokaltidningarna på Gotland kommer Gotlands Allehanda ha en artikel om målet i tisdagens tidning.

Journalisten Magnus Burgsvik har skrivit ett långt inlägg om dammsugarröret på sin blogg med rubriken ”Hur korrupta är svenska domstolar?”

– Gotlands Allehanda har kortat ner den artikeln till 3000 tecken som väl kommer in under tisdagen antar jag.

– Men Gotlands Tidningar vågar inte skriva om det alls.

Varför inte?

– Det vet jag inte.

Jacobsson som var över 75 år när han dog häromåret, kom enligt Gannholm på det aktuella dammsugarröret år 1997.

Sedan började Electrolux använda det för sina dammsugare utan att ha kommit överens med Jacobsson om det.

Jacobsson stämde Electrolux för det vilket blev rättegångar i både tingsrätten och hovrätten och överklagande till högsta domstolen, men Electrolux har vunnit i alla instanser.

– Electrolux har vunnit hela tiden trots att det är så uppenbart att det är vi som har rätt, säger Gannholm.

Han pekar på att domaren i tingsrätten sitter i styrelsen för den förening som vill värna om företagens immateriella rättigheter såsom uppfinningar och mediainnehåll.

– Det är samma förening som det varit debatt om att domaren i Pirate Bay-målet är med i, säger Gannholm.

– Och Electrolux advokat i målet sitter också i den föreningens styrelse.

Gannholm vänder sig även emot att det i tingsrättens dom i målet inte finns med de vittnesmål från Electrolux som har avgivits, som styrker Jacobssons sak.

– Det verkar som att tingsrätten låtsats som att den inte hörde de vittnesmålen.

– De har bara suttit och tagit lite anteckningar från tingsrättens sida.

– Men det är precis som när du och jag lyssnar på när någon pratar med en annan. Man kan uppfatta ett samtal på olika sätt.

Så har det även varit här enligt Gannholm.

– Domaren skriver bara det han har uppfattat.

Är det en jävssituation anser du?

– Ja, det är det väl egentligen.

– Betydligt mer än i Pirate Bay-målet, för där var det bara domaren som var med i föreningen.

– Jag kände inte till det från början i tingsrätten.

– Sedan kom målet upp i hovrätten, då det framkom att den kvinnliga domaren där var med i samma förening också.

– Och hon bara ”godkände” tingsrättens dom, så hovrätten har inte ens uttalat sig i sakfrågan.

– Hon fattade väl inget utan verkar helt enkelt ha litat på andra experter, och tänkt att om Electrolux advokat har gett sig på det här målet så måste väl Electrolux ha rätt.

Det var år 2000 som Electrolux lanserade ett nytt dammsugarrör som man dels kunde dammsuga med som vanligt, men om man vred det 180 grader så kunde man lättare dammsuga under möbler och även uppe på hyllor.

– Det är det dammsugarröret det här målet handlar om.

Ni menar att Electrolux har ”snott” röret från Jacobsson?

– Electrolux fick reda på att Jacobsson hade uppfunnit röret.

– Då ringde de honom, för de hade fått reda på att han hade ”en intressant grej”.

– Electrolux ville gärna titta på Jacobssons dammsugarrör och de hade en medarbetare som hade sommarstuga på Gotland där Jacobsson bodde.

– Så Electrolux-medarbetaren åkte och hälsade på, och tittade på när Jacobsson gjorde en demonstration av dammsugarröret i sitt kök.

En uppfinnare på Electrolux teknikavdelning hade varit inne på en liknande idé och gjort en ”uppfinnaranmälan” av ett dammsugarrör som var ledat mitt på.

– Det var en helt annan grej där dammsugarröret var ”i vinkel”.

– Men när Electrolux-medarbetaren såg under Jacobssons besök hur fantastiskt Jacobssons rör var, rekommenderade medarbetaren sin chef att bjuda in Jacobsson.

Sagt och gjort: Jacobsson bjöds in och kom på besök 2-3 månader senare till Electrolux i Stockholm.

Hela avdelningen på 10-15 personer slöt upp.

– Electrolux chef på den avdelningen begrep inget, men Jacobssons kontaktperson där bad om att få göra en bättre prototyp i aluminium.

Jacobssons idé bygger alltså på att dammsugarröret består av två böjda rörbitar, varigenom man vid en inställning kan dammsuga som vanligt, och om man vrider rörbitarna 180 grader kan man lätt få in dammsugarröret och dammsuga under möbler eller uppe på hyllor.

Det som hände sedan var att kontaktpersonen på Electrolux som skulle göra den nya prototypen, förtidspensionerades eftersom Electrolux skulle skära i sina kostnader.

– Men Jacobsson fick i alla fall ett fax där Electrolux beskrev hur de skulle göra prototypen.

– Och det var exakt så som Electrolux dammsugarrör blev i slutändan.

Det blev de som satt i rummet bredvid den förtidspensionerade kontaktpersonen, som fick i uppdrag att ta över utvecklingen av den nya prototypen.

– Fast nu i efterhand vill de inte medge det, säger Gannholm.

– Nu anser de sig själva ha uppfunnit det nya dammsugarröret.

– Men det spelar ingen roll, för vi har drivit hela rättsprocessen utifrån 1990 års lag om företagshemligheter.

Den lagen innebär att om exempelvis en uppfinning blir känd för någon på Electrolux så anses det ha blivit känt inom hela Electrolux.

Nu kräver Gannholm 280 miljoner kronor i skadestånd från Electrolux.

Kalkylen bygger på att Electrolux under perioden har sålt dammsugare för nästan 50 miljarder kronor, varav cirka hälften med det nya dammsugarröret.

Därav kan röret
sägas stå för 20 procent av intäkterna, och om man tar 5 procent i royalty av de intäkterna så blir det 280 miljoner kronor.

Rättsprocessen inleddes i december 2005, och efter domar i tingsrätten och hovrätten där Electrolux fick rätt så beslutade högsta domstolen för någon månad sedan att inte medge att målet skulle tas upp även där.

– Att de lägre domstolarna har missat i det här målet är en sak, men nu kan högsta domstolen rätta till det.

Enligt Gannholm var det justitierådet Severin Blomstrand på högsta domstolen som tittade på målet.

– Han begrep antagligen inte vad det var frågan om.

Justitierådet kunde inte slå fast att Jacobssons dammsugarrör och det som Electrolux senare lanserade är samma uppfinning.

– Så nu vänder vi oss till media för att få högsta domstolen att ändra sig och ta upp målet trots allt.

Kan man högsta domstolen ändra på ett prövningsbeslut?

– Det är väl upp till dem.

– Varför inte?

– Det är väl ingen som vet högsta domstolens regler.

– Men nu försöker vi skapa debatt om det här via media, så att det blir mer tryck på högsta domstolen.

– Domarna har hittills bestämt sig för att döma till ”det stora företagets” förmån.

– Då har man ingen chans.

– Det spelar ingen roll vem du är.

Realtid.se får tag på Electrolux mediakontakt Anders Edholm.

– Processen är för vår del avslutad i och med hovrättens dom, säger han.

– Vår motpart begärde prövningstillstånd i högsta domstolen, men det beviljades inte.

– Utöver det har vi inga ytterligare kommentarer i den här frågan.

– Alla fakta i målet har gåtts igenom av domstolen både i tingsrätten och hovrätten, och båda har kommit fram till samma slutsatser.

Någon kommentar till att domarna kan anses jäviga genom den förening de tillhör?

– Det är en fråga som får ställas till domstolen.

Borde ni inte ha hjärta att ingå en överenskommelse med Gannholm utifrån det som har hänt?

– Vi har inte stulit någon idé, säger Edholm.

– Både tingsrätten och hovrätten har kommit fram till det.

– Böjda dammsugarrör har funnits sedan början av 1900-talet.

– Vi har visat bilder i domstolarna genom utdrag ur publikationer på böjda dammsugarrör från 1911 och 1915.

– Så det är ingen ny idé.

– Hade Jacobsson haft patent på sitt dammsugarrör, hade vi givetvis varit tvungna att komma överens med honom om att köpa hans idé eller att betala royalty till honom.

– Men något sådant patent fanns inte.

– Och i och med att det här är en uppfinning som funnits sedan början av 1900-talet är det inte heller någon ny idé.

Var det verkligen dammsugarrör med samma funktion som Jacobssons?

– Ja, med ett böjt rör på samma sätt.

Edholm vill inte kommentera om Electrolux i sin bokföring reserverat kostnader för eventuella utbetalningar av skadestånd i Jakobsson-målet.

– Av taktiska skäl kommenterar vi aldrig om vi gör eller inte gör reservationer vid den här typen av tvister.

Realtid.se får tag på Tore Gannholm igen som skrattar högt när han får höra att Electrolux påstår att det här dammsugarröret funnits sedan länge.

– Det är vad Electrolux har försökt påstå, att man böjt sådana rör redan i början av 1900-talet.

– Men det argumentet fanns över huvud taget inte med i domslutet.

– Så det där är rena rama larvbeteendet från Electrolux sida.

Har du sett de bilder från början av 1900-talet som Electrolux hänvisar till?

– Ja, de hade en hel stor tjock svart perm som inlaga under rättsprocessen.

Men ni menar att det inte var samma dammsugarrör som Jacobssons?

– Det var något helt annat.

– Jacobssons princip har med två rörbitar så att man kan dammsuga på vanligt sätt, men kan vrida rören 180 grader.

Gannholm berättar att Electrolux nu har utnämnt en av sina medarbetare till uppfinnare av Jacobsson-röret, och att Electrolux har sökt patent för det och fått det beviljat.

– Men när Jacobsson från början såg att Electrolux lanserade röret, kontaktade han Electrolux med en gång.

– De hade en längre skriftväxling om det här, men Electrolux bara nekade till allt.

– Electrolux vågade inte tala om att de hade sökt patent själva, för då hade de ”åkt dit” med en gång.

– Jacobsson hade ju skickat in sin patentansökan sedan tidigare.

Gannholm betonar dock att rättsprocessen drivs med utgångspunkt från 1990 års lag om företagshemligheter.

Men hur kunde Electrolux få patentet om Jacobsson innan dess skickat in sin patentansökan?

– Det var väl ingen som kollade upp det på Patentverket.

– Tjänstemännen där har väl inte koll på vad det finns för andra ansökningar.

– Om båda ansökningarna lämnas in till samma tjänsteman så vet han ju om det, men om ansökningarna lämnas till olika tjänstemän så vet jag inte.

– Hade Jacobsson känt till Electrolux ansökan, hade han givetvis protesterat och då hade inte Electrolux fått sitt patent.

Patentansökningarna stämplas väl när de kommer in till Patentverket så man ser vem som skickade in sin först?

– Jo, men eftersom de godkände Electrolux patent verkar den handläggningen ha legat i en ”sluten låda”.

– Det var ingen som hade koll på att Jacobsson lämnade in sin patentansökan tidigare.

Ni kunde väl ha protesterat efteråt?

– Jo, men det var ju inte det som det gick ut på då.

– Det gick ut på att få ersättning.

– Och vi fick först år 2005 reda på att Electrolux tagit patentet.

– Jacobsson stämde Electrolux, och då stämde Electrolux Jacobsson.

– Och det var i Electrolux stämningsansökan som det stod om deras patent.

– Då fick Jacobsson kännedom om det.

– Men vi har inte stämt Electrolux utifrån patent, utan utifrån lagen om företagshemligheter.

– Electrolux bad om att få titta på Jacobssons dammsugarrör.

– Och i och med att de gjorde de, så får de inte stjäla hans idé.

– Sådan är den lagen, och det är det viktiga i det här målet.

– Den andra biten med patenten är egentligen helt ointressant.

– Det nämnde jag bara för att Electrolux hänvisade till bilder från början av 1900-talet.

– Electrolux har försökt få det här till ett patentmål men det är rent larv de där bilderna, och inget som någon domstol tagit hänsyn till heller.

I och med att Jacobsson förlorade målet i tingsrätten blev han personligen konkursmässig på grund av Electrolux krav på att få sina rättegångskostnader på 1 miljon kronor betalda.

För att undvika att ägarintressena i Jacobssons dammsugarrör skulle försvinna iväg, berättar Gannholm att han och Jacobsson innan Jacobssons död därför kom överens om ett specialupplägg.

Det innebär att det i dagsläget är Gannholms bolag Datasport AB som äger hela bolaget Larsino AB där intressena till Jacobssons dammsugarrör ligger.

Om Larsino i slutändan vinner mot Electrolux och får de 280 miljoner kronorna, har Gannholm och Jacobsson gjort upp om att de pengarna i så fall ska läggas i stiftelsen Lars-Erik Jacobsson Baltic Region Foundation som ska äga 89 procent av Larsino AB.

Datasport AB kommer då att äga 11 procent av Larsinos kapital men majoriteten av rösterna i Larsino så att det i praktiken blir Gannholm som kontrollerar Larsino.

Jacobsson själv hade en dotter som arvinge i dödsboet. Hon fick en gård och en lägenhet.

– Medan resten är ”fixat” för utveckling, säger Gannholm.

I Larsino ligger även rättigheter till Jacobssons idéer för klimatsmarta hus.

– Där finns också utvecklingsmöjligheter som vi kan göra något av om vi i slutändan får vår rättmätiga ersättning från Electrolux, säger Gannholm.