KPMG slipper inte HQ-krav

Stockholms tingsrätt ger HQ rätt att driva skadeståndsprocessen vidare i full skala. Invändningarna från framförallt KPMG och Mats Qviberg om att delar av målet ska avvisas vinner inget gehör.

Det framgår av ett beslut från tingsrätten på torsdagen.

”Tinsrätten finner att det är styrkt att aktieägarna i HQ Bank den 2 september 2010, innan aktierna i HQ Bank överläts till Carnegie, på sätt framgår av det protokoll som HQ AB åberopat har hållit en bolagsstämma varvid de beslut fattats som finns upptagna i protokollet”, sammanfattar domstolen.

HQ:s motparter hävdar att det aktuella stämmoprotokollet upprättats först i efterhand och att överföringen av skadeståndsrätten från HQ Bank till HQ därmed inte gjorts på ett korrekt sätt. Om tingsrätten hade gått på denna linje hade delar av skadeståndsmålet fallit som stämningen nu är utformad.

I sitt beslut inleder tingsrätten med att konstatera att en extrastämma kan sammankallas enligt ett ”enklare förfarande”, exempelvis utan att korrekt kallelsetid och liknande formalia är uppfylld. Enligt tingsrättens bedömning fanns det en samsyn bland HQ Banks ägare att en stämma måste hållas för att säkra HQ:s skadeståndsrätt mot HQ Banks ledning och styrelse vid en försäljning av banken till Carnegie.

Mot bakgrund av den hårda tidspressen som rådde den aktuella dagen var det också en nödvändighet att stämman klarades av snabbt och innan försäljningen genomfördes.

Tingsrätten skriver att Öresund och barnen Qviberg, som minoritetsägare i HQ Bank, hade ett stort intresse av att skadeståndsrätten bevarades i HQ i samband med att bankverksamheten såldes till Carnegie.

”Det har således funnits ett starkt intresse hos Mats Qviberg att medverka till att erforderliga beslut fattades i dessa frågor”, skriver tingsrätten.

Svarandesidan har invänt att fullmakter och protokoll inte undertecknats förrän efter affären med Carnegie. Därmed ska skadeståndsrätten inte ha överförts på ett korrekt sätt.

Tingsrätten avfärdar dock att Mats Qviberg, som undertecknade stämmoprotokollet enligt fullmakt från barnen, tillsammans med advokaten Jonas Bergh skulle ha vågat färdigställa protokollet utan att ha kontroll på fullmakterna och därmed riskera att förlora skadeståndsrätten.

”På den utredning som föreligger här måste det betecknas som föga sannolikt att Mats Qviberg och Jonas Bergh skulle ha riskerat denna frågas bestånd genom att producera en handling med osant innehåll. Tingsrätten kan inte heller utgå från att Mats Qviberg har velat uppträda som en falsus procurator”.

Mats Qvibergs invändning att han den aktuella dagen inte befann sig på Jonas Berghs kontor förrän på kvällen, räcker inte som bevis för att stämman inte hölls redan tidigare under dagen som protokollet anger.

”Tingsrätten finner att de uppgifter som förekommit angående Mats Qvibergs övriga aktiviteter den 2 september 2010 inte utesluter att han har kunnat besöka Bergh & Co någon gång efter kl. 11.32 och då delta i en bolagsstämma samt underteckna handlingar”, skriver tingsrätten.

Att Stefan Charette, som antecknades som närvarande vid stämman för Öresunds räkning, förnekar att någon formell stämma hölls och inte heller hade en fullmakt lägger tingsrätten ingen vikt vid. Rätten bedömer det som att Öresunds fokus främst låg på andra saker under dagen och att Charette inte förnekat att stämman kan ha hållits i en mer informell ordning.

Tingsrätten anser också att Charette kan anses ha agerat för bolaget på stämman i rollen som vd som utför en ”löpande förvaltningsåtgärd”. Detta då innehavet i HQ Bank var en mindre investering av tillfällig karaktär.

Beslutet kan inte överklagas direkt till hovrätten. Invändningar ska istället göras till tingsrätten inom en vecka som därefter tar ställning till om ”beslutet ska få överklagas särskilt eller endast i samband med att dom eller slutligt beslut överklagas”.

Det som närmast sker i det stora tvistemålet är att parterna ska mötas för muntlig förberedelse under nästa vecka. HQ väntar också på att svarandesidan ska lämna in sina kompletta svar på miljardstämningen.