KPMG-revisorns svar på kritiken

Efter det att Revisorsnämnden fått en anmälan om den förre KPMG-revisorn Carl Lindgren har Realtid.se tagit del av revisorns svar som skickats in till nämnden.

I anmälan, som nådde Revisorsnämnden den 26 juni i fjol, står det: ”Jag är som medlem i KF djupt oroad över SVDs artiklar om att KF mörkar flera skattetvister och begär en granskning av den roll som revisorerna spelat i denna fråga?”

Frågan gäller om det funnits tillräckligt mycket information om skattetvisterna i KF:s årsredovisning. Tvisterna, som pågår fortfarande, rör några av KF:s dotterbolag som är föremål för skattetvister efter försäljningar av fastigheter via så kallade ”Hollandsupplägg”.

Till Realtid.se har Lindgren tidigare sagt att KF har upplyst om dessa tvister i sin årsredovisning men inte gjort någon avsättning för den möjliga kostnaden fram till 2012 då man gjorde en avsättning eftersom det kommit nya rättsfall vilka bedömdes försämra KF:s möjligheter till framgång. Lindgren sade även att det egentligen spelar någon roll men KPMG har inte varit skatterådgivare åt KF och ”jag var inte revisor i KF på den tid som dessa affärer gjordes”.

Men frågan berör alltså den redovisningsmässigt tekniska aspekten om när en möjlig skuld ska redovisas, alternativt upplysas om.

När Carl Lindgren svarar Revisorsnämnden skriver han att årsredovisningen och koncernredovisningen för KF daterades den 24 februari 2012, samma datum angavs revisionsberättelsen samt att årsredovisningen fastställdes på föreningsstämman den 18 april 2012.

”Vår granskning av händelser efter balansräkningen har huvudsakligen haft fokus på KFs finansiella ställning och vi har haft diskussioner med företagsledningen under perioden mellan den 24 februari och stämman den 18 april. Den relevanta domen meddelades den 30 maj 2012, dvs efter att års- och koncernredovisningen fastställts på föreingsstämman.”

Han skriver vidare att hans utgångspunkt för revisionen har legat på moderföreningen och koncernen KF Ekonomisk Förening medan pågående skattetvister berör dotterbolag där han varken var eller är revisor. Han berättar även att vad det gäller koncernrevisonen så diskuterades tvisterna två gånger, bland annat med ledningen för KF samt chefen för KF-fastigheter. Han tillägger att interna skattespecialister har granskat ”den beskrivning av skattetvisterna som intogs i årsredovisningen.”