Kamp mot krograsism – en affärsidé?

David Dalmus och Homan Hamzeh är de ledande frontfigurerna i ”juridikstudenternas” – som media kallat dem – kamp mot krograsism.

Hittills har de erhållit drygt 100.000 kronor var på skadestånd från krogarna. Men ännu mer kan det bli. Enligt ”juridikstudenterna” själva uppgår skadeståndskraven mot sammanlagt tretton krogar till en miljon kronor per person.

Till exempel har både Dalmus och Hamzeh yrkat på 150.000 kronor var från både krogen Köket och Buddha Bar i Stockholm. Köket, som nu opererar under namnet Hell’s Kitchen, är en av Stockholms absolut mest selektiva klubbar.

Det hela började för tre år sedan som ett diskrimineringsexperiment från juridikstudenternas sida. Med dold kamera och mikrofon reste de runt i Stockholm, Göteborg och Malmö. Deras arbete resulterade i anmälningar mot tretton klubbar.

Allmänheten har kunnat följa deras kamp på sajten krogkoll.se.

I Stockholm, där sju nattklubbar anmälts, har de flesta av målen inte tagits upp i tingsrätten. I Malmö gick två krogar med på förlikning och en annan dömdes. I Göteborg förlikade två krogar.

Juridikstudenternas arbete har gett dem en överväldigande positiv publicitet. Till exempel poserade Homan Hamzeh i tidningen Gringo utklädd till superhjälte.

Hamzeh, som numer är färdig jurist och arbetar på Regerinskansliet, utnämndes också till en av Sveriges fem modigaste personer av Veckans Affärer.

Men nu anklagas Hamzeh och Dalmus för geschäft. Att motivet för att systematisk anmäla nattklubbar i slutändan är – eller har kommit att bli – de tiotusentals kronor som sätts in på deras konton, skattefritt, efter varje lyckat mål eller förlikning.

Resultatet skulle kunna bli en urvattnad diskrimineringslag. Och samtidigt bli en lönsam affärsidé.

En källa till Realtid.se beskriver hur det kan gå till när juridikstudenterna testar en krog.

Tre av dem går fram till dörren. En av dem är stamgäst på stället och brukar alltså komma in. Men den här kvällen betedde han sig underligt tillsammans med sina två kamrater.

– De var provocerande och hade ett störande beteende. Deras sätt att agera på var inte normalt, berättar källan, som vill vara anonym.

Det fick de alltså inte. Och det blev rättsligt efterspel.

Juridikstudenterna testade också den nu nedlagda krogen Buddha i Stockholm. Det målet är fortfarande inte avgjort.

Buddhas advokat Mats Ljungkvist är kritisk till juridikstudenternas agerande. I ett svaromål till Stockholms tingsrätt skriver han:

”…Att utkräva skadestånd från restauranger och nattklubbar är uppenbarligen något som kärandena satt i system…”

Det argumentet höll dock inte domstolen med om.

Hamzeh och Dalmus yrkade ursprungligen på 150.000 kronor var, men har nu sänkt sitt krav till 50.000.

– De två lesbiska tjejerna som blev kränkta fick 15.000 kronor. Skadestånden brukar ligga mellan den summan och 40.000. Ändå kräver de mellan 50.000 och 150.000 kronor i vårt fall, säger Ljungkvist till Realtid.se.

I mars förra året skrev Högsta domstolen ner skadeståndet till två lesbiska kvinnor som nekats inträde på en krog på Kungsholmen i Stockholm.

I flera fall har juridikstudenterna träffat förlikning istället för att göra upp i rättegången. Ett exempel är Malmö-krogen Ètage.

– Men jag måste poängtera att Étage tyckte sig ha helt rätt i sin sak, säger krogens advokat Michael Wilensky..

Étages ägare Micke Ahlqvist säger att juridikstudenternas främsta mål verkar vara just pengarna.

– Vi brevväxlade med Diskrimineringsombudsmannen. Och de tog inte lång tid på sig från det att vi lämnade en summa på att svara att de gick med på förlikning. Har man blivit så kränkt då träffar man inte förlikning utan då vill man ju sätta dit de jävlarna som gjorde det. Men de hann inte ens blinka, säger han till Realtid.se.

Han delar samtidigt ut en känga till DO.

– DO är deras förlängda arm i de här målen. De tar dessutom inte betalt av dem utan det är skattebetalarna som får betala.

Hamzeh och Dalmus började med att föra sin kamp genom DO. Men snart klagade de på långa handläggningstider och valde att gå vidare själva.

Den 16 februari 2005, i ett mejl till DO, återkallade Hamzeh och Dalmus sina sista ärenden från DO. Tre andra personer valde dock att låta myndigheten representera dem.

Men i slutet av april bad Hamzeh och Dalmus DO att återuppta några av målen, bland annat mot Malmö-krogen Escape och Kickis Bar & Café i Stockholm. DO accepterade.

När DO driver ett fall är det kostnadsfritt för juridikstudenterna. Att driva fallen själva, däremot, innebär kostnader för advokater etc.

Kickis dömdes nyligen till att betala sammanlagt 240.000 kronor, eller 40.000 var, till Hamzeh och hans kamrater (denna gång var inte Dalmus med). Domen är nu överklagad.

”Homan m.fl. bedriver en närmast affärsmässig verksamhet, där man besöker så stort antal restauranger som möjligt i förhoppning att bli nekad inträde och för att därefter framställa höga skadeståndskrav”, skriver Kicki’s advokat Clifford Molenda i överklagan.

Domstolen höll dock inte med om att det skulle röra sig om någon affärsverksamhet.

Även Escape skulle fällas. Men ersättningen den här gången blev 15.000 var. Dessutom skulle Escape betala 50.000 kronor i rättegångskostnader.

Detta efter att David Dalmus och Homan Hamzeh – samt tre kompisar med utländsk bakgrund – nekats inträde en kväll i oktober 2004.

Samtidigt hade totalt åtta personer med ”svenskt utseende” – som också deltog i testet – blivit insläppta utan problem.

Enligt tingsrätten kunde Escape inte visa att avvisningen ”inte innefattat diskriminering av dem på grund av deras etniska tillhörighet”. (Se faktaruta)

Tillsammans med rättegångskostnaderna har ägaren Sotti Gürow betalat drygt 100.000 i ersättning till juridikstudenterna.

Enligt Gürow har åtta av krogens tio anställda rötter i ett annat land än Sverige.

– Hade vi haft rasistiska åsikter hade vi inte klarat av att arbeta, säger han till Realtid.se.

I rättegången mot Escape fick studenterna frågan om hur mycket de yrkat på i de olika processerna mot krogarna. Drygt en miljon, blev svaret.

– Jag kom till Sverige 1983 och har inte varit sjuk en enda dag. Jag jobbar sju dagar i veckan men har ändå inte tjänat så mycket pengar, säger Gürow.

– Vi har drabbats enormt av detta. De har krossat mitt liv. År 2004 hade vi kö utanför på gatan. Nu kämpar vi för vår överlevnad. Det stinker.

– Både David Dalmus och Hassan Al-Bagdadi har varit hos oss vid flera tillfällen. Hassan firade sin födelsedag här, jag tror de beställde två helrör. Det var den 7 april 2005. Tidigare var hans två kusiner anställda vid Black Jack-borden.

I hovrätten hävdade studenterna att de de varit villiga att helt avstå från skadestånd om krogarna erkänt att de gjort fel och förklarat sig villiga att arbeta aktivt mot diskriminering.

– Det är nonsens, en efterkonstruktion. Det fick jag höra första gången i hovrätten, säger en upprörd Gurow.

Den 21 maj i år lämnade Gürows advokat, Theodor Nordenadler, in en överklagan till Högsta domstolen.

– Domen är fel. Det har inte skett någon diskriminering. Det kan vara svårt att visa sig oskyldig i såna här fall eftersom bevisbördan kickas över på krogen i efterhand. Vakten har ju frikänts, säger han till Realtid.se.

Dörrvakten som stod i dörren den aktuella kvällen dömdes av tingsrätten, men friades senare av Svea hovrätt.

I Nordenadlers överklagan är sex vittnesförhör bifogade. I fem av fallen uppger vittnena att gästerna inne på Escape var av ”blandad” härkomst. Två av dem säger att personer med invandrarbakgrund kan ha varit i majoritet. Det sjätte vittnesmålet saknar beskrivning av kroggästerna.

Dalmus och Hamzeh ägnar sig åt geschäft, ”vilket uppenbarligen inte varit lagstiftningens syfte”, skriver Nordenadler i överklagan.

Duons agerande kommer ”ofelbart att leda till att medborgarna tappar respekten för lagstiftningen eftersom den tillåts missbrukas på ett icke avsett sätt”.

Enligt Sotti Gürow är den nuvarande lagstiftningen felaktig.

– Det här passar politikerna som handen i handsken – de måste hänga någon. Efter alla deras misslyckanden med Rosengård och liknande måste de visa att de bryr sig.

– Kanske är det en väldigt bra affär att bli diskriminerad?

Sara Johansson

Martin Schori

[email protected]