"Jag håller med åklagaren"

Leslie Balmers försvarsadvokat Per Liljekvist berättar under rättegången på tisdagen om sin klients roll i Richards-bolagen, och inleder sin slutplädering på ett starkt sätt:

– Jag delar åklagarens uppfattning.

Därefter gör han en retorisk paus.

– Leslie Balmer har inte varit med på banan. Leslie Balmer saknar uppsåt och insikt av vad som försiggått.

Därefter citerar han åklagare Stig Åström som i sin tur har citerat vad Leslie Balmer skrivit i mail och sagt under förhandlingar.

– Det säger en del om Leslie Balmers roll i detta: ”I’m just a technical guy” – det säger vem han är. Han har jobbat på fältet, han har ingen utbildning i kamerala saker. Vad eller vem är det då som gör honom till vd? Svaret är följande: Det är inte Leslie Balmer själv.

– Man kan då fråga sig: ”Men han måste väl ha insett och förstått?” – men så behöver det inte ha varit.

Advokaten vänder sig mot rätten och rättens domare och pekar på åklagarens påstående om att brotten har begåtts kollektivt.

– Det åligger åklagaren att bevisa detta i alla delar. Räcker det med ett mail för att komma fram till ett kollektivt beslut? frågar Liljekvist återigen retoriskt och hänvisar till det mail som åklagaren pekar på i Balmers fall, där Balmer skickat vidare uppgifter till Sverige och sedan kommenterat ”Detta kanske är något för marknaden.”

– Det borde inte räcka, enligt mitt sätt att se det, svarar han sig själv.

Han fortsätter med att ge åklagare Stig Åström både ris och ros för hans slutplädering.

– Som jag sa i pausen till mina kollegor: åklagaren gjorde en bra slutplädering, men han nådde inte riktigt fram. För att vinna bifall för Helmersson måste han använda sig av Leslies uppgifter och för att vinna bifall för Alm måste han också använda sig av Leslies uppgifter. Ingen av de fyra är mer tillförlitlig än de andra. Ingen är på något sätt osannolik eller orimlig i sina bevisuppgifter.

Liljekvist saknade i åklagarens plädering även svar på frågan om vem eller vilka som är ansvariga för bolagets pressreleaser, vem som är ansvarig för styrningen och kontrollen i bolaget, samt vem som är ansvarig för att det finns handlingar för bolagets rapportering. Men även vem eller vilka som bär ansvaret för mottagen information och på vilket sätt det kontrolleras.

– Jag har inte fått svar om på vilket sätt Leslie Balmer varit aktiv i bolaget. Jag har heller inte noterat några styrelsemöten från det att Leslie blev invald som vd.

– Det som också kan verka anmärkningsvärt är att han inte fått någon lön därifrån. Men det är inte anmärkningsvärt – han har inte haft någon mer roll i bolaget än att ha fått en titel. Han har inte haft någon kontrollerande roll.

Liljekvist går tillbaka till åtalet och läser det punkt för punkt. Han konstaterar inför rätten att Leslie Balmer aldrig har påstått något av det som skickats ut i pressmeddelandena till allmänheten. Liljekvist menar däremot att Leslie Balmer aldrig har förnekat att det har funnits vissa driftsstörningar.

Han återkommer till ansvaret om pressreleaserna, och menar att det är styrelsen som ansvarar för att det finns korrekta uppgifter i pressreleaserna.

– I alla de delar som åklagaren talar om ett säkerställande i skulle man i Sverige bett om ett godkännande från Leslie Balmer. I min enkla värld så måste det vara den som tar emot uppgifterna som ska säkerställa dem.

– I Leslie Balmers värld har han inte översänt oriktiga uppgifter till Sverige. Det som i Sverige ändras i hans uppgifter kan ju inte han bära något ansvar för, och eftersom det inte har skett någon återkoppling till honom så kan han heller inte inneha något ansvar.

Liljekvist berättar att det har skett översättningar, sammanställningar och redigeringar i Leslie Balmers uppgifter innan det har sänts ut till marknaden.

– Jag håller med EBM, om marknaden har blivit lurad så ska man kräva att någon tar sitt ansvar. Men jag kan säga utan att blinka och skämmas: Leslie Balmer har inte begått något brott.

Idag onsdag fortsätter förhandlingarna med slutpläderingar från Bengt Helmerssons advokat Leif Ljungholm, Alexander Richards advokat Anders Pethrus och Anders Alms advokat Johan Åkermark.