"Jag är väldigt besviken på dig, Börje!"

Det framkom i onsdageftermiddagens upplaga av P1-programmet Studio Ett dit Ekholm och Hagströmer inbjudits.

Ekholm förespråkar höjda arvoden till styrelseledamöter, vilket har åkt på kritik från folk i finansvärlden.

– Det viktiga är att styrelsen är den centrala funktionen för oss när vi ska utveckla bolag på lång sikt, sa Ekholm.

– Därför är rätt styrelseledamöter vid rätt tidpunkt med rätt kvalifikationer otroligt viktigt.

– Att kunna rekrytera rätt personer är kritiskt för oss i vår utveckling av företag.

Ekholm pekade dock på att det inte är helt lätt att hitta folk som vill ställa upp.

– Att exempelvis rekrytera internationella styrelseledamöter är väldigt svårt.

– Många av våra bolag har mer än 90 procent av sin omsättning utanför Sverige, och då är det väldigt viktigt att rekrytera internationella styrelseledamöter till de bolagens styrelser.

Ekholm är i dagsläget inte helt nöjd med styrelsernas sammansättning i de bolag som Investor kontrollerar.

– Vi måste bredda rekryteringsbasen af styrelseledamöter.

– Typiskt sett består styrelserna i dagsläget av pensionerade män i åldern 60-plus.

– Men vi tycker det är viktigt att rekrytera folk i 50-55-årsåldern som vill avbryta karriären lite i förtid, och istället jobba engagerat som styrelseledamot i ett antal bolag.

Ekholm var först vag med hur mycket styrelseledamöterna i Investor-bolagen får i arvode.

– Vi har ett hundratal bolag i vår portfölj; alltifrån riktigt stora bolag till mycket mindre, så arvodesnivåerna varierar.

– Att säga ett genomsnitt är inte särskilt relevant.

– Men det vi anser är att styrelsearvodena generellt bör höjas med 25 procent eller så.

– Det handlar inte om några av de här jättetalen.

Efter att ha frågats igen sa Ekholm att styrelsearvodena ligger på 400.000-500.000 kronor per år per ledamot i de riktigt stora svenska multinationella företagen.

Därmed förespråkar Ekholm alltså en höjning med kanske 100.000 kronor per år.

– Det är ett substantiellt belopp. Jag förstår det.

– Men samtidigt vill vi kunna rekrytera styrelseledamöter från utlandet, och ändra profilen i styrelserna.

Sedan fick Sven Hagströmer ge sina synpunkter:

– Börje Ekholm är en person som jag har väldigt stor respekt för.

– Jag har följt honom i något decennium nu.

– Men det är alltid så att när någon man beundrar och följer intresserat, säger något som avviker väldigt mycket från ens egen uppfattning; så blir man väldigt besviken.

– Jag förstår inte Börje Ekholm här.

– Han måste leva i en helt annan värld än jag.

Hagströmer har själv stor erfarenhet från styrelsearbete, och sitter i en mängd styrelser.

– Jag har aldrig varit i närheten av de problem som Börje Ekholm hänvisar till.

Hagströmer nämnde styrelsen för aktiemäklarfirman Avanza där Hagströmer själv är styrelseordförande.

– Avanza har inte en pensionär i styrelsen.

– Jo, en förresten som är här och pratar i radio.

– Och jag var med och startade Avanza, så det är lite svårt att undvika mig i sammanhanget.

– Vi har helt andra nivåer på styrelsearvodena, och styrelseledamöterna är folk som är mitt upp på toppen av sina karriärer.

Hagströmer själv får ett arvode på 175.000 kronor per år som styrelseordförande i Avanza.

Hagströmer sa att han inte behöver mer.

– Nej, jag har så jag klarar mig.

Övriga ledamöter i Avanza-styrelsen har arvoden på upp till 100.000 kronor var.

Enligt Hagströmer är det inte endast styrelsearvodena som gör att folk vill vara med i en styrelse.

– Pengar är bara en del av belöningen.

– Man får också vara med i en verksamhet som man tycker det är väldigt spännande att vara en del av.

– Dessutom förespråkar vi att både styrelsen och företagsledningen ska ha aktier i bolaget, så att man är med på samma resa som aktieägarna.

Hagströmer kom in på att en direktör i näringslivet kan få en ersättningsnivå som ligger 51 gånger högre än en industriarbetare.

– Det finns ingen naturlag som säger att det skall vara så, sa han.

– Vi i näringslivet måste göra så att gemene man tycker att det här är rimligt.

– Om vi är i ett läge där det förespråkas att folk inte ska få några löneökningar, och så kommer Ekholm och säger att en höjning av styrelsearvodena på 25-30 procent inte är så mycket…Det är en enormt stor höjning för mig när vi ska vara väldigt återhållsamma.

– Vi på toppen måste föregå med gott exempel.

– Trappan ska sopas uppifrån.

Ekholm replikerade:

– Det är möjligen lite olika typer av bolag som vi är engagerade i.

– Våra bolag har i snitt kanske 90 procent av omsättningen utanför Sverige, med tillverkningsanläggningar i Kina, Nordamerika och Latinamerika.

– Vi förväntar oss att styrelseledamöterna i våra bolag de facto åker runt internationellt och lägger ner väldigt mycket tid på sina styrelseuppdrag.

– Det kräver en lite annan tidsåtgång än för en styrelseledamot i ett bolag som har hela sin verksamhet i Sverige.

– I ett svenskt bolag krävs det mycket mindre restid och närvaro i bolaget helt enkelt.

Frågan kom upp om Ekholm ser ett problem med att kräva att vanliga anställda inte ska få några löneökningar, samtidigt som styrelseledamöter ska få 25 procent mer i arvode.

– När vi pratar om att göra en sådan höjning, så är det en ”resa” som kommer att göras över ett antal år, svarade Ekholm.

– Det är inget vi förespråkar för i år.

– Jag förstår problemet, och är inte okänslig för det alls.

– Men för oss är det en väldigt viktig fråga att ha rätt styrelser på plats.

– Fel styrelse i en uppgång kan innebära missade möjligheter.

– Men fel styrelse i en nedgång kan kanske innebära katastrof för ett bolag.

– Och faktiskt tror jag att många av de fallissemang vi sett i bolag som Lehman, Enron eller kanske Skandia, de facto beror på att styrelserna har varit för lite engagerade.

– Det viktiga är att ha styrelser på plats som är engagerade och förstår bolagen.

– Och dessutom att de har ordentligt med aktier i det aktuella bolaget. Där är jag och Sven helt överens.

Hagströmer kommenterade:

– Det låter ju på dig, Börje, som att du vill göra dig av med alla de styrelser ni har, och ersätta dem med dem som ni får för betydligt mer pengar.

Hagströmer kom in på så kallade styrelseförsäkringar; som täcker ersättningar om styrelsen skulle göra något som leder till kostnader såsom att bolaget tvingas betala skadestånd.

Där verkar Hagströmer för att ta bort styrelseförsäkringarna i de styrelser han sitter i.

– Det är bara bra om styrelseledamöterna känner kniven mot strupen.

– Gör man dumheter ska det kosta.

– Det leder till
att man beter sig annorlunda.

Diskussionen kom in på att det i USA som regel är så att det är företagsledningen som väljer styrelsen, och att dessutom ledningen själv sitter i styrelsen.

Där berömde Hagströmer istället den svenska modellen med bolagsstämman som övervakar styrelsen som övervakar företagsledningen.

– Den ”hackordningen” att de olika delarna bevakar varandra, har varit väldigt bra för Sverige.

Det höll Ekholm helt med om:

– Det är otroligt viktigt att det finns ett tydligt ansvar för styrelserna.

– Många gånger har det försvunnit i Nordamerika.

– Jag är inte anhängare av den amerikanska modellen i detta fall.

Frågan ställdes om Ekholm nu tar åt sig av kritiken mot kravet på höjda styrelsearvoden.

– Det är klart att kritiken spelar roll, sa Ekholm.

– Samtidigt är det så att vi måste driva rätt frågor för våra bolag på tio års sikt.

– Och att ha rätt styrelser är kritiskt i ett tioårs-perspektiv.

– Där det är svårt att rekrytera rätt styrelseledamöter och där vi ser att det finns ett behov av att rekrytera ny styrelsekompetens, kommer vi att höja styrelsearvodena.

– Men inte generellt.