Hope pressad om Vinges insider-rutiner

Hovrättsförhandlingarna mot den tidigare Vinge-juristen Christian Granqvist har nått sitt slut.

Han dömdes i tingsrätten för grovt insiderbrott till villkorlig dom och dagsböter.

För dryga veckan sedan satt Vinges vd Maria-Pia Hope i rättssalen som nytt vittne i hovrättsförhandlingarna.

Ekobrottsmyndighetens Stig Åström har kallat in henne som vittne till åtalspunkten som rör uppköpserbjudandet av Elektronikgruppen. Christian Granqvist friades i tingsrätten för aktieaffärerna i denna aktie samt för affärerna i IBS och Biophausia. Främst hänvisade tingsrätten till att Stig Åströms utredning inte gett svar på hur Granqvist kommit över informationen om buden på bolagen.

När EBM dundrade in på advokatbyrån Vinges kontor tidigt en måndagsmorgon i september 2011 var syftet just att klargöra hur en anställd på advokatfirman kan få insiderinformation om pågående projekt på sin arbetsplats, trots att han själv inte deltar i arbetet.

Inför tingsrättsförhandlingarna lyckades alltså inte Stig Åström visa detta. Men med det nya vittnet hoppas han på sin chans.

Under den misstänka brottsperioden i mitten av 2011 var Maria-Pia Hope partner- och delägare i Vinges bank- och finansgrupp.

Under förhöret förklarar Maria-Pia Hope att hennes roll i affären var begränsad.

– Det här var rörde sig om ett uppköpserbjudande där min roll som bank- och finanspartner var att å klientens vägnar att förhandla kring finansieringen av erbjudandet.

Kan du säga någonting om omfattningen av handlingarna som du arbetade med i projektet.

– Som bank- och finanspartner har man såklart kännedom om vad projektet rör och har sedan till uppgift att det finns finansiering på plats inför offentliggörande.

– Man har insyn av tidsplan och övergripande struktur för erbjudandet. Huvuduppgiften är att ta fram finansieringsrelaterad dokumentation.

Stig Åström frågar även om Maria-Pia Hope någonsin såg erbjudandehandlingen, vilket hon svarar att hon hade gjort vid något tillfälle.

Hon poängterar att det främst är låneavtal som hon arbetade med samt en begränsad omfattning av bilagor.

Stig Åström hänvisar till ett utkast från 17 juni, några få dagar innan projektet avslutades. Han undrar i vilken form dessa handlingar når projektgrupperna.

– Målbolaget är enligt min erfarenhet alltid maskat, det är knappt att man vet vad det är för målbolag ibland. Delar av känsligt innehåll kan även vara maskat i våra händer som är bank och finansjurister. Vi är inte de allra mest centrala i dessa projekt.

– Maskningen görs internt hos oss av det publika teamet som sitter centralt i förhandlingarna innan de lämnas till oss.

Hon förklarar att det publika teamet endast visar delar som är nödvändiga för att Bank- och Finansgruppen ska kunna hantera finansieringsdelen av projektet.

Åklagare Stig Åström har tidigare uttryckt att information på Vinge flödar fritt.

Hur förvarar du de handlingarna som du har?

– I känsliga projekt förvarar vi i låst skåp på mitt rum.

Trots att de är maskade?

– Ja, man gör det för att vara på säkra sidan och att ha en rutin som alltid fungerar som man kommer i håg att förhålla sig till.

Gör alla på Vinge detta?

– Allt vårt material är känsligt eftersom vi är bundna av advokatsekretess. Det finns inga strikta regler som är tillämpliga regler när det gäller den här typen av insiderrelaterad dokumentation. Vi har en praxis att förvara sådan dokumentation så att den inte sprids utanför det lilla team som känner till den.

Christian Granqvists försvarare Henrik Olsson-Lilja tar över förhöret en stund. Han undrar om det finns några andra exempel på hur man kan hantera dokumentation så försiktigt som möjligt.

Maria-Pia Hope konstaterar att delägarna i den publika gruppen har tillgång till insiderrelaterad information mer kontinuerligt och i större utsträckning än vad till exempel hon har.

– Många har exempelvis skrivare på rummet så att man inte behöver skriva ut på de offentliga skrivarna som delas med flera. Men även de som gör det är programerad att hämta dokumentationen direkt när den skrivs ut.

Christian Granqvist jobbade som biträdande jurist på Vinges M&A-avdelning i två av fem av projekten som åtalet gäller. I förhör har Christian Granqvist själv sagt att hans roll ”varit förvinnande liten”.

Henrik Olsson-Lilja undrar om delägarna i den publika gruppen som har direktkontakt med klienten lämnar ut information till den biträdande juristen/paralegal.

– Det beror helt och hållet på. Jag är inte delägare i den publika gruppen men det är en bedömningsfråga som den delägaren gör. Riktigt känslig information är det få även i det aktuella teamet som känner till, säger Maria-Pia Hope.

Henrik Olsson-Lilja undrar även om det kan vara så att en paralegal eller biträdande jurist kan vara införd i loggboken även om personen i fråga är med i en väldigt liten del av hela transaktionen.

– Så kan det vara, svarar Maria-Pia Hope.

Hon anser dock att påståendet om att en paralegal inte visste att hon fanns med i loggboken låter märkligt.

– Min erfarenhet, och jag tar ofta emot information om att jag är med i loggboken, det är att mina publika kollegor är väldigt måna om att man känner till att man är införd i loggboken och att man är medveten om att det är ett projekt som genererar insiderinformation.

Stig Åström återkommer med några frågor till till Maria-Pia Hope. Han undrar vilka advokatetiska regler som fanns då 2011 när detta hände, jämfört med i dag.

Maria-Pia Hop hänvisar till en långtgående advokatsekretess som alltid funnits och som gör att i princip all information som rör klienter och deras förhållande är sekretess. Advokatbyrån har även valt att anamma börsens regelverk om loggbok även om byrån inte varit strikt skyldig att göra det.

Därutöver har byrån som princip att all aktiehandel ska stämmas av med byråns röda lista.

Christian Granqvist gjorde inte detta inför sin aktiehandel, vilket ledde till att han förlorade sin anställdning på Vinge.

I tingsrättens förhör sade han:

– Min stora sorg är att jag inte följde den policyn. Till viss del var det slarv. Till viss del handlar det om att jag var van att göra aktieaffärer och visste att jag inte hade insiderinformation, och tog därför lättare på den regeln.

Dom mot Christian Granqvist kommer den 6 november.