Hip Hip Hora- fildelaren friad

Svea Hovrätt Avdelning 2

Dom 2006-10-02 Mål nr B 8799-05

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Västmanlands tingsrätts dom den 25 oktober 2005 i mål B 1333-05, se bilaga A

PARTER (antalet tilltalade 1)

Klagande (Tilltalad)

Karl ANDREAS Bawér, 770831-XXXX

Karlfeldsgatan 31 B

722 22 Västerårs

Ombud och offentlig försvarare:

Advokaten Torbjörn Persson

Kopparbergsvägen 6, 721 83 Västerås

Motpart (Åklagare)

Kammaråklagaren Chatrine Rudström

Åklagarkammaren i Uppsala

SAKEN

Brott mot upphovsrättslagen

HOVRÄTTENS DOMSLUT

1.Med upphävande av tingsrättens domslut, utom såvitt avser beslutet om ersättning till den offentlige försvararen, ogillar hovrätten åtalet och befriar Andreas Bawér från skyldigheten att betala avgiften enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond och skyldigheten att till staten återbetala 5.000 kr av kostnaden för försvaret.

2.Vad tingsrätten förordnat om beslag skall bestå.

3.Torbjörn Persson tillerkänns av allmänna medel ersättning med trettiotretusensexhundratrettioen (33.631) kr, varav 21.866 kr för arbete, 4.788 kr för tidsspillan, 296 kr för utlägg och 6.681 kr för mervärdesskatt. Staten skall svara för denna kostnad.

YRKANDEN I HOVRÄTTEN

Andreas Bawér har yrkat att hovrätten skall ogilla åtalet eller i vart fall att antalet dagsböter skall sättas ned.

Åklagaren har bestritt ändring.

HOVRÄTTENS DOMSKÄL

Utredning

Även i hovrätten har åklagaren i samband med sin sakframställning redogjort för utredningen i enlighet med vad som framgår av tingsrättens dom.

I hovrätten har Andreas Bawér
(den åtalade, reds anm) och Peter Karlstedt
(kriminalinspektör) hörts på nytt. Vidare har som ny bevisning i hovrätten hållits vittnesförhör med Anders Nilsson (före detta polis anställd på Antipiratbyrån) och André Rickardsson (försvarets expertvittne, engagerad i bolagen BitSec AB och Bitcopy Informationssäkerhet AB). Vittnesförhören med Tomas Larsson (säkerhetschef på Bredbandsbolaget),
Jimmy Nordström
(försvarets vittne) och Olof Nilsson
(försvarets vittne) har redovisats genom uppspelning från tingsrättens band.

Skriftlig bevisning har förebringats och delar av filmen Hip Hip Hora har förevisats.

Skuld

Andreas Bawér har i huvudsak berättat i enlighet med vad som framgår av referatet i tingsrättens dom, dock med följande tillägg och ändringar. Vid användandet av programvaran DC++ har han inte använt något användarnamn eller lösenord. Efter att ha startat programmet DC++ har han sökt efter titeln på den film eller låt som han önskat ladda ned. Han har dock aldrig lyckats titta på någon av filmerna. Sedan har han under huvudförhandlingen konfronterats med uppgifterna som finns antecknade i protokollet från förhör hos polisen som hölls med honom den 28 februari 2005 (se därom sidan 5 i tingsrättens dom) har han bekräftat att han lämnade de antecknade uppgifterna men förnekat att han sagt att den hubb som han använt heter Walhall.

Peter Karlstedt har berättat i enlighet med referatet i domen av hans förhör vid tingsrätten samt tillagt bl a följande. För det fall att titeln Hip Hip Hora inte nämns i förhörsprotokollet så har han aldrig ställt frågor kring just den filmen. Han minns inte hur han formulerade den brottsmisstanke som han delgav Andreas Bawér.

Anders Nilsson har berättat i huvudsak följande. Han är sedan år 1999 anställd hos Svenska Antipiratbyrån. Dessförinnan var han polis i elva år och mot slutet av sin anställningstid vid polisen arbetade han med internetrelaterad brottslighet. Hans arbetsuppgifter hos Svenska Antipiratbyrån är i huvudsak inriktade på spårning av personer som begår upphovsrättsintrång. I detta arbete använder han sig bl a av programmet DC++ och hubben Walhall. För att logga in på Walhall var han tvungen att skaffa sig ett användarnamn och ett lösenord. Ett av kraven för att erhålla detta var att han skulle ha tio stycken filmer tillgängliga för andras nedladdning. Vid det aktuella tillfället var han inloggad på Walhall och han gjorde en sökning efter titeln Hip Hip Hora. Han började sin nedladdning av filmen från användaren (BBB) Bäver. I samband därmed tog han den skärmdump som finns återgiven på sidan 5 i förundersökningsprotokollet. Under nedladdningen använde han ett kontrollprogram, CommView, för att spela in trafiken från hans egen dator och bl a Andreas Bawérs dator. Detta framgår av sidan 6 i förundersökningsprotokollet. Av CommView-rapporten framgår även den tidsangivlese som behövs för att kunna koppla ip-adressen till en viss användare. När han ansåg att han hade följt tillräckligt mycket av nedladdningen via CommView stängde han av denna bevakning, men nedladdningen fortgick till dess att samtliga filer hade laddats ned. Anledningen till att tidsangivelsen inte framgår av skärmdumpen är att han valt bort att visa startmenyn på skärmdumpen där även övriga aktiva program visas. Han polisanmälde därefter det misstänkta upphovsrättsintrånget.

André Rickardssson har berättat i huvudsak följande. Han har sedan 1995 arbetat med att bygga system för övervakning av datortrafik åt svenska myndigheter. Numera driver han egna företag med inriktning på att utreda dataintrång och otillbörligt internetanvändande. Enligt hans uppfattning uppvisar förundersökningenn ett flertal brister. CD/DVD-skivan var inte spelbar direkt i en DVD-spelare utan filerna behövde först formateras. Det stämmer inte, så som uppgetts i polisanmälan, att den angivna ip-adressen kommer från en dator. Det kan lika gärna vara en router eller en brandvägg som hade tilldelats denna ip-adress. Av CommView-rapporten framgår att svenska Antipiratbyrån har gjort flera nedladdningar från olika ip-adresser samtidigt, men det är bara en av nedladdningarna som redovisats. Det framgår inte hur Svenska Antipiratbyrån har gått tillväga när de har bevissäkrat. Det framgår inte heller vilka verifierbara tidzoner som har använts och skärmdumpen saknar datum och tid. Vid en forensisk analys av filerna på den beslagtagna CD/DVD-skivan har han använt sig av programmen Encase och Diagnostics för att säkerställa tidpukten då nedladdningen skedde. Resultatet har givit stor diskrepans i förhållande till den tid som har uppgetts i anmälan och det är bl a därför omöjligt att knyta ip-adressen till en viss användare.

Hovrättens bedömning

Tingsrätten har vid sin bedömning av händelseförloppet fäst särskild vikt vid de uppgifter som Andreas Bawér påstås ha lämnat vid polisförhöret samt att det kunde uteslutas att det ägt rum någon sådan manipulation av bevisning eller dator/nätverk som påståtts från försvaret.

Peter Karlstedt har i hovrätten ändrat sina uppgifter och uttalat att för det fall att titeln Hip Hip Hora inte nämns i förhörsprotokollet så han han aldrig ställt frågor kring just den filmen. Hovrätten finner således att det inte av de uppgifter som Andreas Bawér har lämnat vid polisförhöret kan utläsas att han tidigare erkänt att han tillgängliggjort eller innehaft filemn Hip Hip Hora.

André Rickardsson har redogjort för att bl a bevissäkring, verifiering, av tidzoner och vetskap om användarens dator, brandväggar eller routrar är avgörande information som måste ingå i en utredning om upphovsrättsintrång. Om detta inte är fallet finns det flera felkällor som kan leda till ett oriktigt fastställande av en användares identitet. Anders Nilsson har å sin sida gjort gällande att tidsstämpeln i CommView-rapporten tillsammans med uppgifterna från Bredbandsbolaget är tillräckliga för att konstatera att nedladdningen skett från Andreas Bawérs dator.

För att Andreas Bawér skall kunna ådömas ansvar för den gärning som åklagaren har lagt honom till last krävs dels att det är styrkt att det ip-nummer som framgår av utredningen har tilldelats datorutrustning som tillhör eller disponerats av Andreas Bawér, dels att det kan uteslutas att någon annan använt sig av denna utrustning vid den angivna tidpunkten.

Av utredningen framgår inte närmare vilken datorutrustning som Andreas Bawér hade tillgång till vid den aktuella tidpunkten.

Inget har framkommit som ger hovrätten anledning anta att Anders Nilsson har lämnat felaktiga uppgifter i målet. Åklagaren har emelllertid inte påstått att tidsangivelsen i CommView-rapporten har verifierats. Det som har framkommit främst genom förhöret med André Rickardsson medför att det inte går att dra någon säker slutsats om vid vilken tidpunkt överföringen av filmen ägde rum och följaktligen inte heller att överföringen gjordes från Andreas Bawérs datorutrustning. Åtalet skall därför ogillas.

Övrigt

Mot bakgrund av utgången i målet skall kostnaden för försvaret betalas av staten.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B

Överklagande senast 2006-10-30

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Kristina Boutz, referent, hovrättsrådet Owe Hultin och tf hovrättsassessorn Anders Olin. Enhälligt.

(Med reservation för ev avskriftsfel)