Hedberg förlorade mot revisionsfirma

Anders Hedberg är en av Sveriges internationellt mest kända ishockeyprofiler. Han var aktiv under 1970 och 80-talen i Sverige, Kanada och USA. Hedberg avslutade karriären 1985.

Den 3 april 1984 köpte Anders Hedberg aktier i det amerikanska bolaget Durasol Systems Inc. Aktierna sålde han den 13 augusti 1998 och blev skyldig att betala realisationsvinstskatt i Sverige.

Innan han sålde aktierna kontaktade han revisionsfirman Deloitte Kanada för rådgivning om transaktionens skatterättsliga konsekvenser. Firman i Kanada tar då upp kontakten med Deloitte Sverige.

Anders Hedberg får efter sin försäljning av aktierna uppgifter om den så kallade Malta-lösningen som innebär att han skulle kunna undgå att betala realisationsskatt.

Anders Hedberg bestämmer sig då för att stämma den svenska revisionsfirman.

På ena sidan rinken står Anders Hedberg som menar att han anlitat Deloitte Sverige för att ge råd om hur han ska minimera sin svenska skatt efter försäljningen av aktierna. Han menar att Deloitte Sverige undanhållit information om Malta-lösningen från honom vilket gjorde att han blev skyldig att betala drygt 5 miljoner kronor i skatt.

På den andra sidan av rinken står revisionsfirman Deloitte Sverige. De menar att de aldrig haft något kontrakt med Anders Hedberg. De hävdar även att Deloitte Kanada aldrig haft rollen som förmedlare mellan hockeyspelaren och firman i Sverige.

Deloitte Sverige bestrider vidare att de uppträtt vårdslöst och underhållit att följa instruktioner. Revisionsfirman hänvisar också till en reklamationsskyldighet som Hedberg inte nyttjat.

När det gäller reklamationsskyldigheten håller Anders Hedberg inte med. Den forne hockeystjärnan menar att han efter uppgifterna om Malta-lösningen faxat Deloitte Sverige och påtalat bristerna i rådgivningen.

I början av året kom tingsrätten med sin dom. De ansåg inte att det fanns ett avtal eller avtalsliknade förhållande mellan Deloitte Sverige och Anders Hedberg. Ersättning på grund av avtalsbrott ogillades därför.

Tingsrätten ansåg heller inte att revisionsfirman brustit i fullgörandet av sitt uppdrag och handlat vårdslöst eftersom ingen begäran om skatterådgivning gjorts.

Domen överklagades av Anders Hedberg. Hovrätten dömde efter tingsrättens linje. De menar att Anders Hedberg inte lyckats bevisa att det fanns ett avtalsförhållande mellan honom och Deloitte Sverige. Han har heller inte bevisat att Deloitte Kanada agerat förmedlare av ett uppdrag mellan honom och Deloitte Sverige.

Anders Hedberg blev istället skyldig att betala Deloitte Sverige för rättegångskostnader med drygt 338.000 kronor.