"Handlar om dåligt omdöme"

Lars Idermark uppgav efter stämman att styrelsen först förstod vidden av fastighetsaffärerna efter Dagens Industris avslöjande. Men han medgav okså att information om toppchefernas bisysslor hade kommit styrelsen till del.

Så när du ser det här förteckningen och Magnus framförallt har växande styrelseuppdrag i bolag som heter saker som Fastighets-K1 vad tänkte du då, ställde du några frågor? Reflekterade du över vad det här kunde vara för uppdrag?

– Vi gjorde ju inte det. Det var först när ni i media började jobba med frågan och visade upp vidden av det hela som vi började förstå vad det handlade om och det kan man säga är brister i regelverket. 

Men borde du inte ställt några frågor kring detta?

– I en styrelse för man alltid samtal och så vidare…

– Vi kan givetvis vara ångerköpta och säga att vi borde ha sett det tidigare men nu måste vi ta lärdom och gå framåt, vi kan inte fortsätta ha kvar den frågan. När Finansinspektionen gjort sitt då kan vi träffas igen.

Under stämman lyfte en aktieägare frågan om osund kultur inom Swedbanks högsta ledning. Men Idermark slår ifrån sig kritiken.

– Vi tar givetvis avstånd från det här. Men jag tycker inte att det är en kulturfråga. Det här handlar om dåligt omdöme, säger han.

Har du själv godkänt fastighetsaffärerna?

– Nej. De har godkänts utav verkställande direktör som ska "signa" av det mot ordförande.

Och det har inte skett?

– Nej så har inte skett dokumentmässigt, men så kan man ju komma överens om något muntligen också men det kan inte jag svara på.

Och hur ser du på det?

– Ja, det blev ju helt fel och jag tror ju att det har kommit bort lite i diskussionen att den verkställande direktören har ett stort ansvar för att informera till ordföranden om den här typen av sidouppdrag och också sätta in ordföranden i vad det är för typ av sidouppdrag så ordföranden förstår digniteten och kan bedöma om det passar in med vår governance-stuktur. Och bara för att en sak är tillåten, behöver den ju vara lämplig.

Hur ska ni undvika att något liknande upprepas?

Nu har vi skärpt upp vårt regelverk och givetvis blir det en fråga för den nya styrelsen som ska titta på om vi gjort det tillräckligt bra förändringar som nu redan är genomföra.

Vad är det för regelverk som skärpts?

– Det är hela regelverket när det gäller bisysslor, det  vill säga att vi vill ha mer utförlig information och att vi inte kommer att tillåta att man inte är tydlig mot koncernledningen. För den här typen av egna affärer kan man inte syssla med. 

Hur ser du på att Sundström och Wolf inte får ansvarsfrihet?

– Det var ju en markering från de utländska investerarna och här är det olika lagstiftning de vill ju värna ett minoritetsintresse.

Men hur reagerade du på beskedet?

– Det var ju väldigt tråkigt för att jag tror att om de hade fått mer information och tid så kanske de hade reagerat på annat sätt. Men jag har förståelse för deras beslut, säger Idermark och tillägger att det inte är ovanligt att utländska proxyägare agerar på detta sätt. 

Kritiker som Aktiespararna menar att du har för nära koppling till Sundström. Hur ser du på det?

– Det är klart att jag känner Anders Sundström väldigt väl och det är klart att man lär känna varandra i en bankstyrelse men jag tycker att det är väldigt naturligt att man har en bra relation och Anders har lett arbetet i styrelsen på ett väldigt bra sätt.

Men hur ska undvika den typen av kritik?

– Nu framöver får vi tänka på det och se till att sådana här antydningar inte kan uppstå. 

Idermark berättar även att han fortsätter som koncernchef på skogsbolaget Södra och hävdar att han hinner med båda rollerna eftersom han avsagt sig ordförandeuppdraget i Aleris.