"Han ljuger"

– Det är inte sant.

– Han ljuger.

När Mats Qviberg och advokat Jonas Bergh avlade vittnesmål under ed i Stockholms tingsrätt på måndagen gav de två helt olika bilder av vad som hände torsdagen den 2 september 2010 då försäljningen av HQ Bank till Carnegie slutförhandlades.

Enligt Jonas Bergh, som var HQ:s ombud vid tidpunkten, hölls en extra bolagsstämma i HQ Bank under dagen där rätten att väcka skadeståndstalan mot bankens styrelse, ledning och revisorer fördes över till moderbolaget HQ. Först därefter såldes banken till Carnegie.

Mats Qviberg hävdar att stämman aldrig ägde rum eller i vart fall inte genomfördes på ett korrekt sätt. Därmed ska inte heller HQ ha rätt att driva det pågående skadeståndsmålet i tingsrätten.

Denna delfråga i den stora HQ-tvisten har drivits så långt att tingsrätten denna vecka håller en särskild förhandling med ett stort antal vittnesförhör.

Vinner HQ kommer målet att löpa vidare, med muntlig förberedelse utsatt till januari. Vinner motparten inklusive Mats Qviberg, som krävs på miljarder av HQ, blir ett redan mycket komplicerat mål ytterligare intrasslat. För HQ:s del är den värsta utgången att delar av målet kastas ut av domstolen. En bonus för Qviberg-sidan är oavsett utgång att processen drar ut på tiden. En kommande tingsrättsdom i delfrågan kan överklagas till högre instans.

Förhör med Mats Qviberg

När Mats Qviberg tar plats i vittnesbåset strax efter klockan halv två på måndagen är det fullsatt i salen. Ett 30-tal personer är på plats, merparten advokater, men även närstående till Mats Qviberg, bland annat frun Eva och Öresundsstyrelseledamoten Laila Freivalds.

Mats Qvibergs ombud Gunnar Johansson inleder förhöret med att Qviberg får berätta vad han gjorde under dagen den 2 september.

Mats Qviberg berättar att han kom till Öresunds kontor strax efter klockan elva direkt från hemmet. Han åt sedan en födelsedagslunch på restaurang Pontus tillsammans med två kamrater (Amex-utdrag finns inlämnat som bevisning).

Efter lunchen sätter han sig i en längre intervju med Dagens Näringsliv som följdes av en maratonsittning på fyra timmar med Veckans Affärer. Tidningens reporter och fotograf ska bland annat ha följt med Mats Qviberg från kontoret till klubben där han senare på kvällen skulle spela bridge.

Enligt Mats Qviberg deltog han inte alls i förhandlingarna under dagen om en uppgörelse med Carnegie.

En halvtimme in i spelet ska Mats Qviberg dock ha fått ett samtal från förhandlingsdelegationen som satt på advokatbyrån Bergh & Co:s kontor nära Kungsträdgården. Han ska ha kallats in med kort varsel för att skriva under ett antal handlingar i slutskedet av Carnegie-förhandlingarna.

Enligt Mats Qviberg befann han sig bara en kort stund på advokatkontoret innan han återvände till bridgen. Han skrev under ett antal dokument på instruktion av Jonas Bergh och advokat Biörn Riese som hanterade HQ Banks likvidation.

Att vissa av dokumenten gällde en extra bolagsstämma i HQ Bank där han företrädde sina barn som aktieägare och där en av beslutspunkterna gällde överföringen av skadeståndsrätten till moderbolaget HQ AB förnekar han bestämt.

– Det var aldrig någon bolagsstämma.

Flera centrala dokument ska istället ha upprättats i efterhand för att läka att advokaterna inte hann få alla dokument på plats under den hårt tidspressade förhandlingen under torsdagen. Mats Qviberg kallar protokollet för en ”efterhandskonstruktion”.

Mats Qviberg hävdar att han skrev på stämmoprotokollet först någon gång följande vecka. Han ger en bild av att ha tvingats gå med på en försäljning av banken mot sin egen vilja men att detta var den enda vägen att gå i det akuta krisläget. Han litade därför också på de juridiska ombuden som skötte formalian.

Det är därför som det i efterhand finns ett protokoll underskrivet av Mats Qviberg.

– Det var väldigt dumt, men jag trodde att det var nödvändigt för att rädda banken, säger han.

– Jag gillade läget, att rädda banken och våra kunders pengar var den enda målsättningen jag hade.

Förhör med Jonas Bergh

När Jonas Bergh tar plats i vittnesbåset efter Mats Qviberg ger han alltså en hel annan bild av händelseförloppet. Han är kallad som vittne av HQ AB.

Enligt honom inleddes slutförhandlingarna på advokatbyrån tidigt torsdag morgon. Snart stod det klart att Carnegie som köpare av HQ Bank inte var beredda att ta på sig något ansvar att driva en eventuellt kommande skadeståndsprocess.

Carnegie och ägarna Altor och Bure ville distansera sig från den potentiella tvisten på alla sätt.

Problemet var alltså hur skadeståndsrätten skulle flyttas från HQ Bank till moderbolaget. Lösningen blev att omgående genomföra en extrastämma i banken som godkändes av samtliga ägare. Stämman skulle också ta beslut om att väcka talan.

Enligt tidigare styrelseprotokoll från HQ hade Mats Qviberg och Jonas Bergh rätt att att företräda HQ vid en sådan stämma och där driva frågor om bland annat nekad ansvarsfrihet för styrelsen.

Så sent som onsdagen den 1 september ska HQ:s styrelse, inklusive Mats Qviberg, ha diskuterat vikten av att man inte skulle förlora skadeståndsrätten vid en försäljning av banken. Detta var också något som storägaren Öresund begärde, vilket Mats Qviberg bekräftar.

Enligt Jonas Bergh fanns det därför en samsyn på de beslut som fattades på extrastämman dagen därpå. Lösningen med den snabbt sammankallade stämman försänktes med Mats Qviberg, Stefan Charette och advokat Christoffer Saidac som var Öresunds ombud.

Jonas Bergh vittnar om att Mats Qviberg ”kom och gick” under dagen för att få information och att han vid ett tillfälle gick in i ett enskilt rum med Qviberg och Charette och då redogjorde för vilka beslut som stämman skulle fatta. Även Christoffer Saidac informerades.

Enligt Jonas Bergh var Mats Qvibergs barn inte inkopplade i diskussionerna.

– Barnen Qviberg representerades hela tiden av Mats Qviberg.

Qviberg själv uppger i sitt vittnesförhör att han aldrig haft någon generell rätt att företräda sina barn.

Stämman ska enligt Jonas Bergh därefter ha genomförts någon gång ”mitt på dagen”. Mats Qviberg ska också ha skrivit under stämmoprotokollet senare under dagen.

Allt detta förnekas alltså bestämt av Mats Qviberg som hävdar att han skrev på protokollet först veckan därpå. När Jonas Bergh får en fråga om hur han ser på detta påstående säger han utan att tveka:

– Det är inte sant.

Ett av HQ:s ombud, advokat Helena Dandenell vid Frank advokatbyrå, visar under förhöret även på att parterna i förhandlingen av senare dokument att döma ser överlåtelsen av skadeståndsrätten som genomförd.

Överlåtelsen nämns inte minst i avtalet med Carnegie. HQ AB uppträder också som innehavare av talerätten, bland annat genom att bolaget tillskriver sig beslutet att hålla inne utbetalningar av konvertibelersättning från Carnegie till Mikael König och Fredrik Crafoord då det kan uppkomma motfordringar.

HQ:s styrelse ska också de kommande dagarna ha lämnat en formell reklamation till KPMG angående revisionsarbetet i banken och vid stämman den 28 september behandlades bolagets skadeståndsrätt som ett faktum.

Under motförhöret av Jonas Bergh är det KPMG:s ombud i tvisten, Torgny Wetterberg vid advokatbyrån A1, som håller i taktpinnen merparten av tiden.

Han är också det ombud som märks mest i rättssalen. När HQ:s ombud vid ett tillfälle går in på att skadeståndskravet kan vara värt 2 miljarder kronor går Wetterberg till motangrepp:

– Det är ett påhitt. Det är inte värt en spänn.

I förhöret med Bergh riktar han in sig på hur stämman, fullmakterna och protokollet kom till den aktuella dagen och vilka tider som egentligen gällde. Han ifrågasätter om protokollet verkligen speglar vad som faktiskt hände. Enligt protokollet ska stämman ha ägt rum klockan 12, torsdagen den 3 september vilket är en dag som inte finns.

Jonas Bergh bekräftar felskrivningen av datumet men säger att det rörde sig om ett ”ovidkommande” misstag. Han beskriver det som att förhandlingarna krävde att flera delfrågor löstes under dagen. Detta gjordes också och den kompletta dokumentationen samlades på ett bord på kontoret som fylldes på under dagen.

Han säger dock flera gånger att han inte minns eller känner till hur alla dokument togs fram, exempelvis fullmakterna från barnen Qviberg. De ska dock ha varit på plats när förhandlingarna vara klara sent på torsdagskvällen.

– Vi kontrollerade alla fullmakter så att det skulle bli rätt och riktigt.

När det gäller stämmans genomförande vill han inte bli mer precis än att det var ”mitt på dagen”, en tidpunkt då Mats Qviberg hävdar att han lunchade eller satt i intervjuer.

Enligt Jonas Bergh var det avgörande att alla parter på HQ-sidan var eniga om hur skadeståndsfrågan skulle lösas och att man hade 100 procent av rösterna vid stämman.

– Protokollet beskriver de beslut som vi fattade.

– Bolagsstämman har gått till på ett riktigt sätt, säger Jonas Bergh.

I pausen efter förhöret kommenterar Mats Qviberg vittnesmålet om stämman med orden:

– Han ljuger.

Orsaken är enligt Mats Qviberg att Jonas Bergh i annat fall riskerar att exponeras för egna skadeståndskrav från HQ då han missat att säkra ett centralt värde för bolaget. Jonas Bergh hävdar motsatsen, att skyddet av skadeståndsrätten var en central fråga som han drev under hela HQ:s ödesvecka.

Förhandlingarna i tingsrätten pågår fram till och med torsdag. Flera vittnesförhör med inblandade personer ska hållas, däribland med Biörn Riese på Mannheimer Swartling.