Habo Finans-sparare vill förlikas med KPMG

KPMG följer inte sina egna etiska regler. Det menar drygt 400 tidigare Habo Finans-sparare som nu kräver ett möte med KPMG om ersättningsansvar efter bedrägerihärvan som slutade med fängelse för huvudmannen Peter Rosendahl.

Kunderna samarbetar i ett försök att få tillbaka de drygt 60 miljoner kronor som de förlorade när finansbolaget gick i konkurs 2008.

Av de ursprungliga 780 spararna har 409 mobiliserat sig och kräver att deras anlitade ombud Lars-Ove Wennblom, vd för CMA Crisis Management Academy, samt intresseföreningens styrelseordförande Bernt-Olof Berntsson, ska få träffa KPMG:s vd George Pettersson.

Syftet med mötet är att KPMG ska ta sitt ansvar och ”tillgodose våra krav på ekonomisk kompensation”, framgår det i ett brev som sänts till George Pettersson och som Realtid.se tagit del av.

Intresseföreningen hänvisar till KPMG:s egen Transparency Report där revisionsbyråns värderingar framgår. Där står det bland annat att KPMG ”föregår med gott exempel” och ”uppträder på ett sätt som motsvarar vad vi förväntar oss av varandra och våra kunder”.

– Titta på vad man som ett stort revisionsbolag som KPMG är, ställt i relation till vad man säger att man är samt vad man står för i sina etiska riktlinjer och hur man har agerat i det här specifika fallet, säger Lars Ove Wennblom till Realtid.se.

Spararna menar att förlusterna hade kunnat undvikas om KPMG:s revisor Ola Claesson gjort anmärkningar i revisionen den sista juni 2005.

Ola Claesson fick efter konkursen en varning från Revisornsnämnden som menade att han åsidosatt god revisionssed avseende Habo Finans räkenskapsår 2005. Ola Claessson noterade inte att bolaget struntat i att utföra löpande bokföring samt haft förbjudna lån till styrelseledamot men även att bolaget saknade underlag till verifikationer.

Spararna i Habo Finans har dock hittills bara haft motgångar. I Jönköpings tingsrätt togs ett mål upp mot KPMG i form av en grupptalan där spararna tillsammans krävde tillbaka sina pengar. Tingsrätten sade dock nej till grupptalan och beslutade att spararna skulle betala 750.000 kronor för revisorns rättegångskostnader. Därefter sade även Göta hovrätt och Högsta domstolen nej till möjligheten att driva en grupptalan.

Förklaringen var att skillnaderna i anspråk och grunderna för skadestånd skilde sig för mycket åt mellan de enskilda gruppmedlemmarna. Därmed ansågs inte de särskilda processförutsättningarna i lagen om grupprättegång vara uppfyllda.

Motgångarna i de tre instanserna blev för stora för många av spararna som i dag inte anser sig ha pengar nog att pröva sakfrågan enskilt. Sakfrågan rör alltså om KPMG och revisorn Ola Claesson är ersättningsansvariga.

Lars-Ove Wennblom hoppas istället att revisionsbyrån både för spararnas skull samt för det goda anseendets skull ska acceptera ett möte med intresseorganisationen.

Efter en mejlväxling mellan honom och KPMG:s chefsjurist Peter Åkersten har han dock inte nått framgång.

KPMG beklagar i ett svar att det ”är djupt olyckligt att ett stort antal privatpersoner kommit att lida ekonomisk skada”.

Peter Åkersten skriver bland annat att ”det är härtill inte heller tillfredställande att de revisionsinsatser beträffande revisionen av Habo Finans Centrum AB enligt Revisorsnämndens beslut avviker från vad som fordras enligt god revisionsed”.

Han skriver vidare att KPMG tar varje enskilt ärende på största allvar och att ärendena alltid medför en prövning av byråns rutiner.

Men i slutet av brevet hänvisar KPMG sedan till svensk rätt och avböjer medverkan vid ett möte.

– Jag har sett mycket genom årens gång, men KPMG vill inte ens träffa spararna och sitta ned och prata med dem. De stänger dörren totalt.

– Det är lite Davids kamp mot Goliat. Den lilla människan har blivit nedtrampad och nedtryckt. Det är det som kärnfrågan. KPMG har gjort fel men vill inte ta något som helst ansvar, säger Lars-Ove Wennblom.

Han förklarar att spararnas yttersta mål är att kunna mötas med KPMG och komma överens om en uppgörelse på cirka 30 miljoner kronor, hälften av de förlorade pengarna.

– Revisorn ska göra sitt men man har också en del av ansvaret. Här stänger man dock alla dörrar.

Realtid.se söker KPMG:s vd George Pettersson för en kommentar på intresseföreningens kritik och ersättningsanspråk.

KPMG:s kommunikationsdirektör Björn Bergman svarar per mejl och upprepar då revisionsbolagets tidigare inställning:

”Låt mig börja med att säga att vi tycker det är djupt olyckligt att ett stort antal privatpersoner kommit att lida ekonomisk skada.

Sedan stämmer det att de revisionsinsatser som förevarit beträffande revisionen av Habo Finans Centrum AB avviker enligt Revisorsnämndens beslut från vad som fordras enligt god revisionssed. Vi tar varje enskilt ärende på största allvar och det medför alltid en prövning av våra rutiner, så även i detta fall.

Vi anser dock att det inte finns något samband mellan vår revision av bolaget och den ekonomiska skada investerarna lidit. Därför vill vi att eventuella ersättningsanspråk ska bedömas med utgångspunkt i svensk rätt och i svensk domstol”, skriver Björn Bergman.