Finansinspektionen utreder inlägg på börsforum

Inlägget dök upp på VCW under torsdagförmiddagen, och var formulerat som om tanken var att försöka ge intryck av att efterlikna ett riktigt pressmeddelande.

Det var inte något besked typ ”Uppköpsbud på Autoliv” som om det precis presenterats ett bud, utan upplägget var att få det att framstå som att ett bud lagts tidigare och nu genomförts:

”Uppköp Autoliv (2010-05-20 11:32:54)

Autoliv är nu en del av TRW Auto

Den ledande internationella bilsäkerhetsproducenten TRW meddelar idag att uppköpet av Autoliv, är genomfört.

Affären utannonserades ursprungligen den 18:e maj i år då en avsiktsförklaring undertecknades. Efter en lyckat genomförd Due Diligence och viss omorganisation har det slutliga avtalet idag undertecknats av respektive bolags styrelsemedlemmar. Köpesumman blev aktiekursen 399 Kronor + en premie på 38 %. 550,62 kr.”

Realtid.se ringde upp Autolivs informationschef Mats Ödman.

– Det är ett påhitt, säger han.

– Och har TRW pengar till det? frågar sig Ödman.

Han hänvisar till sin medarbetare Henrik Kaar på Autoliv.

Är inlägget ett rent påhitt?

– Det måste det vara, säger Kaar.

– Jag känner inte till något om detta.

– Och jag har svårt att tro att konkurrensmyndigheterna skulle godkänna ett samgående mellan TRW och Autoliv, eftersom TRW är vår största konkurrent.

– Det är inte möjligt att slå samman TRW och Autoliv av konkurrensrättsliga skäl.

Konkurrenslagstiftningen innebär begränsningar för hur stora företag får bli i en bransch.

Det innebär att konkurrensmyndigheter kan sätta stopp för ett företags vilja att köpa ett annat företag, om de tillsammans får en för dominerande marknadsposition.

TRW är baserat i USA.

Innebär det att ni tillsammans skulle få för stor marknadsandel i USA?

– Både i USA och Europa.

– Jag tror att det av det skälet skulle vara en omöjlighet för TRW att köpa oss.

Skulle de ha råd att köpa Autoliv även om det var tillåtet enligt konkurrenslagstiftningen?

– Det är nästa fråga.

– Vi vet att TRW hade problem att förnya sina lån under 2009.

– Vi har svårt att se att TRW då skulle hitta de här pengarna plötsligt för att kunna köpa Autoliv.

Hela Autoliv är i själva verket värt mer än TRW.

Medan Autoliv är värt 30-31 miljarder kronor på Stockholmsbörsen, är TRW värt motsvarande 26-27 miljarder kronor på New York-börsen.

Vad har ni på Autoliv för kommentar till inlägget på VCW?

– Det känns ju lite dåligt gjort av personen som har skrivit inlägget.

– Det verkar vara ett försök att få upp aktiekursen för att kunna sälja Autoliv-aktier till högre kurs.

– Samtidigt ger inlägget ett ganska oseriöst intryck, säger Kaar och indikerar att folk nog förstår att det inte är på riktigt.

Kommer ni på Autoliv vidta några åtgärder med anledning av inlägget?

– Det har jag svårt att tro.

Realtid.se får tag på Jan Sjödin som är enhetschef på Finansinspektionens avdelning för värdepappersmarknader.

– Jag vet att liknande ärenden har kommit upp tidigare, säger han.

– Det vi gör generellt när det finns misstankar om marknadsmissbruk i det material vi har, är att överlämna det till Ekobrottsmyndigheten (EBM) som utreder om det ska bli åtal.

– Börsen identifierar dagligen olika misstankar om marknadsmissbruk som de skickar till oss.

– Men vi är bara mellanhand, och vidarebefordrar ärendena till EBM.

Sjödin i sin tur hänvisar till Finansinspektionens handläggare Sten Åkesson för ytterligare frågor.

Åkesson svarar via mejl:

– Jag har tittat på de inlägg du relaterar till, skriver han.

– Det ligger i FI:s roll att utöva tillsyn av Marknadsmissbrukslagen.

– Det här är ett flagrant exempel på en otillbörlig marknadspåverkan, och vi kommer att följa upp detta.

– Hur vi agerar går jag emellertid aldrig in på.

Det är den 8:e paragrafen i Marknadsmissbrukslagen som är aktuell för falska inlägg på börsforum.

Så här lyder den paragrafen:

”Otillbörlig marknadspåverkan

8§ Den som vid handel på värdepappersmarknaden eller annars förfar på ett sätt som han eller hon inser är ägnat att otillbörligen påverka marknadspriset eller andra villkor för handeln med finansiella instrument eller på annat sätt vilseleda köpare eller säljare av sådana instrument, döms för otillbörlig marknadspåverkan till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

Är brottet med hänsyn till omfattningen av marknadspåverkan eller övriga omständigheter att anse som grovt, skall dömas till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

För otillbörlig marknadspåverkan döms också den som vid handel på värdepappersmarknaden eller annars förfar på ett sätt som han eller hon borde inse är ägnat att påverka eller vilseleda på sätt som anges i första stycket. I dessa fall döms till böter eller fängelse i högst ett år. Om gärningen är ringa döms inte till ansvar.”

I värsta fall kan det alltså bli tal om fängelse i fyra år vid den här typen av brott.

Vilken del av den här paragrafen är det som berör just det här fallet?

– Avsnittet ”eller på annat sätt vilseleda köpare eller säljare av sådana instrument…”, skriver Åkesson i mejl.

– Även svindleriparagrafen i Brottsbalken kan vara tillämplig på dessa företeelser.

Hur brukar ni jobba generellt? Sammanställer ni ett material som ni skickar vidare till EBM där en åklagare får avgöra om åtal ska inledas?

– Vi har en skyldighet att anmäla till åklagare när det finns anledning misstänka brott. Se 19:e paragrafen i Marknadsmissbrukslagen.

När kommer ni att göra det i det här fallet tror du i så fall?

– Jag vet inte ens i dagsläget om det kommer att anmälas.

– Om det anmäls så berättar vi inte det.

Det var väl någon forumchattare som tidigare blev dömd för att ha försökt kursmanipulera? Vet du vad det fallet gällde och vad den personen dömdes till?

– Ja, men jag har inte möjlighet att besvara den frågan nu.

Hur har det gått med det? Avtjänar han/hon sitt straff nu eller?

– Det är en fråga för kriminalvården.

Går det över huvud taget att spåra gärningsmannen i sådana här fall?

– Det får framtiden utvisa.

Realtid.se får tag på VCW:s chefredaktör CeGe von Reis som sitter i Göteborg.

Har du sett det här inlägget om uppköp av Autoliv?

– Ja, säger han.

– Det har varit lite liv om det.

Von Reis berättar att folk har hört av sig till honom per telefon och klagat på att inlägget inte skulle vara sant.

– Och jag har inte fått det bekräftat att Autoliv blir uppköpt, så jag har tagit bort det där inlägget från VCW:s hemsida nu.

– Det kom inga svar eller ordentliga motargument eller liknande på inlägget, så därför tog jag bort det.

– Så om det är någon som anser att det som stod i inlägget är sant, får väl den personen skriva om det i ett nytt inlägg.

Kan du se vem det är som har skrivit ett inlägg?

– Det är olika.

– Jag vill inte uttala mig om det här fallet.

– Men generellt är det olika.

– Och polisen kan inte bara ringa och be om att få ut uppgifter om personer av oss.

– Finansinspektionen har rätt göra det, och det kan väl hända att det har skett.

– Sedan om FI går vidare med det är en annan sak.

Von Reis vill understryka att han som VCW:s chefredaktör inte styrs av några ”tvång” från andra.

– Polisen kan inte ringa och säga ”Vi tycker att ni ska göra si eller så”.

– Om det uppstår situationer som blir för mycket – ungefär som det här fallet; att någon håller på att ”kampanja” genom att göra en massa inlägg på VCW om något, och jag ser att det är en snubbe som verkar strulig i övrigt, så tar jag bort sådana inlägg.

– Sedan får det komma seriösare inlägg som tar upp det där.

– Det fina med börsforum som VCW är just att alla har möjlighet att kommentera inlägg.

– Men just i det här fallet tycker jag inte det kom tillräckligt med svar som ifrågasatte Autoliv-inlägget.

– Det kom istället ett ”spammande” från den som gjorde inlägget.

Samma person la in samma inlägg flera gånger?

– Ja, ja. Det spammades på anonymt utan någon användarsignatur.

– Och genom att det inte blev någon motdiskussion från andra, så tyckte jag att jag tar bort det.

– Sedan om någon har något seriöst att komma med om detta som går att styrka, är det ok att det skrivs om det igen.

Von Reis menar även att läsarna på VCW måste vara på sin vakt.

– Den som är så dum att man köper eller säljer en aktie med anledning av vad som står i ett inlägg på VCW utan att ens dubbelkolla uppgifter från någon anonym skribent, får skylla sig själv.

– Det tycker även polisen och Finansinspektionen.

Von Reis hör av sig i efterhand för att förtydliga:

– Även om det är aktiemäklarfirman Nordnet som äger VCW, så är det ingen från Nordnet eller dess ledning som har tillgång till något personregister över folk som har registrerat sig på VCW.

– Ingen på Nordnet kan logga in sig i VCW:s system för att kolla upp sådana saker.

– Och det har aldrig hänt att någon på Nordnet har ägnat sig åt att säga till mig vad jag ska lägga till eller ta bort på VCW.

– Sedan så ägs ju VCW till 100 procent av Nordnet, så det är inte så att jag är chef för Nordnet.

– Utan det är en policyfråga.

– Ingen utomstående ska misstänkas ha gått in och pillat på VCW.

– Men sedan kan Nordnet ha synpunkter som du eller vem som helst.

– Så det är inte bara jag som bestämmer allt.

– Det är lätt att man vrider till en artikel så att allt plötsligt börjar handla om sådant istället.