Fedeli överklagar till HD

I november förlorade den forna IT-profilen Franco Fedelis processdrivande bolag Sharon Förvaltning i Svea hovrätt mot Fedelis före detta granne Mikael Karlsson.

Tvisten gällde huruvida det belopp, drygt 600.000 kronor, som Fedeli satsade i Karlssons och hans två kompanjoners internetkafé vid Skanstull i Stockholm var att betrakta som ett lån – vilket Fedeli anser – eller som ett köp av aktier i bolaget. Om det var ett lån har Fedeli en fordran, annars inte.

Både tings- och hovrätt har gått på Karlssons linje, men Franco Fedeli överklagar alltså nu till Högsta Domstolen med hjälp av sin advokat, Ola Hansson på Hamilton (Hansson var på Nilsson & Co, men de gick ihop med Hamilton i höstas).

Hansson argumenterar för att Karlsson, eftersom Fedeli aldrig fick några aktier, borde styrka att det var fråga om ett ”ovillkorligt aktieägartillskott”, något hovrättsdomens formuleringar talar för att han inte gjort.

”Hovrätten använder lokutioner som ’att aktieägaravtalets ordalydelse talar mot’ att Sharons inbetalningar skall betraktas som en skuld hos Bunker och att ’sammantaget’ har ’Sharon inte visat att Bunker’ fick en skuld till Sharon.”

Hovrättens fel, menar Hansson, består i att ha ålagt Sharon bevisbördan för att det omtvistade beloppet inte är ett ovillkorat aktieägartillskott. Och tingsrättens hållning, att den som lånar ut pengar måste klargöra att det är fråga om ett lån, menar Hansson med hänvisning till vad det nuvarande justitierådet Stefan Lindskog har skrivit i en kommentar till ABL 24:13-20, är felaktig.

Hansson menar avslutningsvis att det är viktigt att HD klargör att den som hävdar att det har förekommit ett kapitaltillskott har bevisbördan för detta.

En tjänsteman på Högsta Domstolens aktuarium meddelar Realtid.se att det kan ta allt från några veckor upp till ett halvår och ibland ännu längre tid från det att en hovrättsdom överklagas tills prövningstillstånd meddelas.