"Ett rättegångsfel har ägt rum"

En hätsk skriftväxling har ägt rum i Svea hovrätt under sommaren. Nu kräver Alexander Richards nye advokat Per E Samuelsson att Svea hovrätt river upp domen.

Per E Samuelson som nu har hunnit igenom allt förundersökningsmaterial samt den tidigare advokatens anteckningar riktar kritik kring att uppemot hälften av förhören under rättegången har ställts av ekorevisorn Anders Norberg och inte av kammaråklagare Stig Åström.

Enligt Per E Samuelson är detta inte tillåtet då ekorevisorn inte är jurist eller har behörighet att utföra åklagaruppgifter vid tingsrätten.

– Vi anser inte att vi har gjort något fel och det var dessutom tre stycken domare som godkände det redan första dagen liksom advokaterna. Det är åklagarens frågor som är ställda genom mig och vi har gått igenom frågorna innan. Det handlar bara om att åklagaren ska få lite andrum och därför delar vi upp det. Det var ett oroligt späckat program, säger Anders Norberg.

Per E Samuelson skriver att: ”slutsatsen är att ett rättegångsfel har ägt rum vid tingsrätten”. Han riktar även sin kritik mot Nacka tingsrätt och menar att ordförande borde ha hindrat ekorevisorn att leda förhören ”men motiveringen att ingen annan än en allmän åklagare får utföra åklagaruppgifter i tingsrätten”.

Ekorevisorn ska, enligt Per E Samuelson, ha ställt frågor av diskussionskaraktär samt ledande frågor där åklagarsidans åsikter presenterades för vittnena.

Kan du ha gått utanför manus ibland?

– Man kan inte bara gå på manus. Man ställer frågor utifrån de svar man får. Men det är inte bara jag som ställer frågorna, åklagaren hoppar också in och ställer kompletteringsfrågor. Det är ett växelspel men jag inleder, säger Anders Norberg, som berättar att han ofta sitter med som biträde till åklagaren och hjälper till och förklarar vissa saker bland annat vid sakframställan.

Per E Samuelson beskriver rättegångsfelet som allvarligt:

”Att väcka och driva allmänna åtal mot enskilda individer är de mest ingripande tvångsåtgärd från staten som en medborgare i Sverige kan råka ut för. För att trygga att en så ingripande process – som kan leda till långa fängelsestraff för den enskilde – håller en tillräckligt hög professionell standard har lagstiftaren stadgat att bara allmänna åklagare, som är såväl jurist som specialutbildad till åklagare, får utföra åklagaruppgifter. En obehörig person kan till exempel knappast förväntas att upprätthålla objektivitetsplikten lika bra som en åklagare”.

Nu kräver han att Svea Hovrätt låter målet gå tillbaka till tingsrätten där förhandlingarna bör tas upp igen eftersom ”felet kan nämligen antas ha inverkat på målets utgång”.

Har du varit med om den här typen av kritik tidigare?

– Nej, aldrig. Tvärtom har alla varit nöjda och glada eftersom det är ganska enformigt att höra en och samma person prata dag efter dag, vecka efter vecka, säger Anders Norberg.

Per E Samuleson ser även som ett alternativ att man tar om samtliga förhör under rättegången för att inte ”felet ska upprepas”. Han pekar bland annat på att Alexander Richards ”tog alldeles för lätt på rättegången i tingsrätten” och var dåligt förberedd.

”Tingsrätten har tolkat hans bristande minnesbilder som att han har något att dölja”, skriver Per E Samuelson.

Åklagare Stig Åström har meddelat hovrätten att han vill svara på Per E Samuelsons anklagelser och att detta kommer in senast den 2 september.