Entraction-revisor stäms på 100 miljoner

Nu väntar räfst och rättarting på Entraction Holdings bolagsstämma den 7 maj, med krav på styrelseförändringar och att alla korten läggs på bordet.

Det berättar
Hubert Johansson för Realtid.se.

Han sitter själv i Entractions valberedning till styrelsen, och reserverade sig mot omval av Entractions ordförande Börje Fors och styrelseledamoten Per Hildebrand.

– Fors och Hildebrand framstår mot bakgrund av hur de hanterat ett antal frågor inte som lämpliga att vara styrelseledamöter i ett noterat bolag, säger Johansson.

I Entractions stämmokallelse som kom under tisdagen, framgick ingen sådan reservation.

Entractions informationschef Pia Rosin uppger att reservationen kommer med i de fullständiga handlingarna inför stämman som ska finnas tillgängliga två veckor före stämman.

– Vi har inga som helst skäl att smussla undan en reservation, säger Rosin.

Johansson var med och grundade 24hPoker, och är nu företrädare för bolaget JobbXtra som äger cirka 6 procent av rösterna i Entraction som är börsnoterat på Stockholmsbörsens småbolagslista First North.

Daydreams förvärv av 24hPoker genomfördes våren 2006. Inför samgåendet beskrevs det som att Daydream hade en rejäl kassa och en förhållandevis sund verksamhet.

– Men när affären hade genomförts visade sig Daydream vara ett stort svart hål. Daydream var ruttet, säger Johansson.

Kassan visade sig inte existera och Daydreams verksamhet gick enligt Johansson så dåligt att den fick avvecklas vilket kostade mycket.

– I stället för att skapa en stark koncern som kunde satsa offensivt för framtiden, fick nya Entraction kämpa för sin överlevnad. Detta kom att skada verksamheten i 24hPoker allvarligt.

– Hade Daydreams revisor gjort vad som kan förväntas hade en ren revisionsberättelse aldrig kunnat lämnas och affären hade därmed inte kunnat genomföras.

Det fanns ett stort amerikanskt noterat bolag som lagt ett kontantbud på 24hPoker, men både styrelse och HQ Bank ansåg att affären med Daydream var bättre.

Största delägare i Daydream innan affären var investmentbolaget Ledstiernan och dåvarande Daydream-vd:n Mads Jörgensen.

– Ledstiernan har agerat skurkaktigt, säger Johansson nu.

Stockholmsbörsens marknadsövervakning anade oråd, och anmälde våren 2007 ärendet till revisorsnämnden.

I anmälan skrivs bland annat:

”Med facit i hand blev detta en mycket dålig affär för aktieägarna i 24hPoker AB. Det visade sig strax efter affären att kassan var slut, de löpande kostnaderna var högre än förutspått och att de medel som kommit från 24hPoker AB måste användas för att avveckla den verksamhet som Daydream bedrivit.”

Stockholmbörsen har efter affären mellan Daydream och 24hPoker använt den som ett skräckexempel i sin obligatoriska utbildning som hålls för ledande befattningshavare och styrelseledamöter i noterade bolag.

Även Entraction själva anmälde sin tidigare revisor till Revisorsnämnden.

Anmälan avsåg Daydreams tidigare revisor Bertil Oppenheimer på revisionsbyrån BDO.

– Han har agerat grovt oaktsamt, kanske till och med vårdslöst, säger Johansson.

Oppenheimer fälldes i revisorsnämnden i Daydreamfallet, och efter överklagande kom ärendet till länsrätten där den fällande domen fastställdes.

Revisorsnämnden har en hård skrivning och konstaterar:

”Bertil Oppenheimer har åsidosatt sina skyldigheter som revisor i flera avseenden och han skall därför meddelas en disciplinär påföljd. Det som ligger honom till last är allvarligt och framstår som särskilt graverande med hänsyn till att det rör sig om ett börsnoterat bolag.”

Aktieägarna har enligt aktiebolagslagen förhållandevis goda möjligheter att gå efter bolagets revisorer och andra företrädare.

Problemet är att Entraction och dess revisorer PwC inte lämnat någon information till vare sig aktieägarna i Entraction eller 24hPoker.

Johansson har därför tagit initiativ till bolaget www.litigolaw.se för att driva denna typ av processer.

24hPoker var värt 1,5-2 miljarder kronor före affären, så det kan handla om hundratals miljoner kronor i skadeståndskrav.

– Kursen gick från 2,50 kronor till 60 öre ganska kvickt efter att affären genomförts.

– Jag kände direkt när affären var klar att något inte stämde, med tanke på hur aktien handlades.

Nu har advokatbyrån DLA Nordic anlitats av ett bolag med kopplingar till en tidigare storägare i Entraction, och skadeståndskrav därigenom på cirka 100 miljoner kronor riktats mot Oppenheimer och BDO.

Johansson kritiserar Entractions styrelse för att inte öppet berätta för aktieägarna om de stora oegentligheter som hänt, och pekar särskilt ut styrelseledamoten och tidigare Entraction-vd:n Per Hildebrand som skyldig.

– Han verkar vilja sopa det här under mattan, säger Johansson och pekar på att Hildebrand innan budet satt i 24hPokers styrelse som inte inhämtade en utomstående bedömning av Daydreams bud.

– Prospektlagstiftningen förutsätter att man inhämtar en extern bedömning om skäligheten i ett bud, men här existerar ingen sådan bedömning.

Johansson ondgör sig även över att Entraction för att klara sig har fått pumpa det friska dotterbolaget 24hPoker på pengar.

Minoritetsägare äger cirka 2 procent av 24hPoker, och Johansson ifrågasätter varför minoriteten inte har kompenserats för kapitaluttagen från 24hPoker.

– Det finns rättsfall där detta prövats. Man kan inte bara flytta pengar från ett dotterbolag till ett moderbolag, enligt principen att alla aktieägare ska behandlas lika.

Den förklaring som ges från Entraction, är enligt Johansson att det tagits ett ”kommersiellt lån” från 24hPoker.

– Men ska de låna pengar från 24hPoker måste det ske en normal kreditprövning, men Entraction har väl inte kunnat låna pengar från en vanlig bank.

I och med att köparen, tidigare Daydream, fått in över 90 procent av aktierna i 24hPoker, har tvångsinlösen begärts för de kvarvarande 2 procenten.

– Men något förhandstillträde till aktierna har inte begärts, påpekar Johansson.

Nuvarande moderbolaget Entraction Holding har valt att inleda en process mot Johansson, på grund av påstått ”brott mot samgåendeavtalet”.

– Det existerar inget kontraktsbrott, svarar Johansson och tillägger att den enda som mig veterligen brutit mot samgåendeavtalet är Entractions nuvarande styrelseledamot Niklas Borg som inte lämnat in de aktier som finns angivna i avtalet.

Johansson företräds här av advokat Henrik Bielenstein på advokatbyrån Bird & Bird.

– Det kan inte ligga i aktieägarnas intresse att vissa styrelseledamöters personliga agendor tillåts stå över sunda affärsmässiga bedömningar. Särskilt som det är Entractions aktieägare som drabbas av ett försämrat resultat och inte Hildebrands plånbok som står för kostnaderna.

Nya vd:n Peter Åström gör, till skillnad från sin företrädare Per Hildebrand, enligt Johansson ett fantastiskt bra jobb och håller i slantarna.

– Jag önskar honom lycka till och tror att han efter bolagsstämman kommer att få en väsentligt förbättrad styrelse att arbeta med.

Johansson uppger att ett formellt kravbrev har skickats till Oppenheimer och BDO.

– De har anlitat ett ombud och bestrider kraven som riktas.

– Nu är nästa anhalt domstol.

Har ni lämnat in en stämningsansökan?

– Det sker nu. En stämningsansökan kommer att lämnas in. Jag tror att den är färdigställd.

Johansson indikerar att krav även kan komma att riktas mot styrelseledamöter i Entraction som även tidigare var styrelseledamöter i 24hPoker innan Daydream-affären.

– Det är kanske bäst för Per Hildebrand att han inte blir omvald i Entractions styrelse och att han i stället ägnar sig åt annat, säger Johansson.

En fråga är varför Stockholmsbörsen inte har gått vidare med en utredning.

De hänvisar enligt Johansson till att Entraction nu ligger på First North, och då är det den certifierade rådgivaren, aktiemäklarfirman Remium, som har övervakningsansvaret.