Debatt om HQ-analysen "Piggy bank still hungry"

Båda aktiemäklarfirmorna Avanza och HQ har investmentbolaget Öresund som huvudägare, och nu har debatt blossat upp om att Avanzas vd Nicklas Storåkers sålde aktier i Avanza efter att HQ gett köprekommendation på Avanza-aktien.

Analysen där rekommendationen ges, har rubriken ”The piggy bank is still hungry” på temat att Avanza som är inriktad på sparande har vuxit snabbt men har fortsatt potential.

Det står inget i analysen inklusive dess ”disclaimer” om att HQ och Avanza har samma huvudägare.

Klicka här för att gratis få Realtid.se:s nyhetsbrev Finans och försäkring varje vecka via e-post.

Realtid.se får tag på Lars Afrell som är chefsjurist på branschorganisationen Svenska Fondhandlareföreningen.

– Det finns ingen lagstiftning för den här typen av intressekonflikter – exempelvis om en större banks aktieanalytiker ska ha rekommendation på den egna bankens aktie eller inte. Men visst finns det en problematik, säger han.

– Det ställer högre krav på integriteten och organisationen där analytikern jobbar, när problematiken finns.

Skulle du rekommendera HQ i det här fallet att avstå från att ha en köprekommendation på Avanza-aktien?

– Nej, jag ser ingen grund för det. Men man får se till att hantera intressekonflikten.

Hur?

– Genom att du har gränser mellan olika delar i företaget – exempelvis att se till att analytikerna jobbar helt fristående.

– Finansinspektionen har föreskrifter.

– Men det är viktigt
att se till att hantera den intressekonflikt det kan vara, då man rekommenderar den egna aktien – eller aktier i närstående bolag.

Både Avanza-vd:n Nicklas Storåkers och HQ:s vd Mikael König sitter i Svenska Fondhandlareföreningens styrelse.

Innebär det att ni gör en ”snällare” bedömning av det här än ni skulle ha gjort annars?

– Nej, det tror jag inte, säger Afrell.

– Och den här typen av frågor har inte direkt varit uppe i föreningen på det sättet.

– Men det är alltid intressant att diskutera intressekonflikter.

Realtid.se får tag på Finansinspektionens presschef Karolina Palutko Macéus.

Det finns regler för när man måste uppge viss information, och även för när analytiker måste uppge sina egna aktieinnehav.

– Det finns föreskrifter från oss på Finansinspektionen, och så finns det EU-direktiv för hur det här ska hanteras, säger Palutko Macéus.

– Enligt våra föreskrifter ska man redogöra för den här typen av information i en rekommendation, om det finns ”väsentliga” intressekonflikter, säger hon.

Det finns även direkta regler om vad som gäller om det är så att en mäklarfirma har en rekommendation för en aktie i ett bolag som ägs av mäklarfirman.

I det här HQ/Avanza-fallet är det ju så att de har samma huvudägare.

Och i reglerna berörs även att det ska finnas ”chinese walls” mellan en analysavdelning och en corporate finance-avdelning. (Corporate finance-avdelningar på en bank eller mäklarfirma, har exempelvis uppdrag som finansiella rådgivare vid börsintroduktioner, nyemissioner och företagsköp.)

De avdelningarna ska arbeta oberoende av varandra.

Realtid.se får tag på HQ:s informationschef Erik Amcoff.

Du ser inga skäl till att ni skulle ha agerat annorlunda?

– Nej, jag ser inte några intressekonflikter över huvud taget.

– Då skulle ju inte Wallenberg-kontrollerade SEB:s aktiemäklarfirma Enskilda kunna ha några rekommendationer om aktier i bolag som ingår i Wallenberg-sfären.

– Vi ser absolut inga problem med det här.

Realtid.se får tag på
Avanzas vd Nicklas Storåkers.

– HQ:s analyser och vilka slutsatser de kommer fram till, gör de alldeles oberoende av oss på Avanza Bank, säger han.

– Och de beslut jag fattar, gör jag alldeles oberoende av HQ:s analyser eller huvudägarna.

– Det är väl det enda jag kan säga.

Storåkers understryker att Avanza har en compliance officer.

Har du i så fall förståelse för att folk kan tycka att compliance officern borde ha sagt till dig att det här kan betraktas som en intressekonflikt?

– Det har jag inga synpunkter på.

Du tycker inte att det här är kontroversiellt?

– Nej, det tycker jag inte.

Du ser inte intressekonflikten?

– Jag vill inte kommentera en intressekonflikt som inte finns. Jag har följt alla regler till punkt och pricka, och det är ganska många regler.

– Jag ser inte varför vår compliance officer eller någon annan skulle ha åsikter om det.

Öresunds vd Stefan Dahlbo kommenterar via e-post:

”HQ:s analytiker skall följa de bolag som de tycker kan vara bra case, köp eller sälj.

Vi får deras material som vilka kunder som helst.

Därför ser jag inga så kallade intressekonflikter.

Det kan vara att de kommer med köpråd eller säljråd i bolag som vi är delägare i.

Om HQ skulle ha restriktioner på vilka bolag de kan följa blir det svårt.

Dessutom kan det ju vara så att deras kunder vill ha en uppfattning om bolag som Öresund är delägare i.

Vad Nicklas tänker göra är jag helt övertygad om att han inte berättar för konkurrenten HQ.”

Som jämförelse ägs aktiemäklarfirmorna Öhman och Nordnet båda av familjen Dinkelspiel, och där bevakar Öhmans analytiker Nordnet – men utan att ge någon rekommendation eller riktkurs för Nordnet-aktien.

Realtid.se får tag på Mats Carlsson som är vd för aktiemäklarfirman Öhman Fondkommission AB.

– Det stämmer att vi inte har någon rekommendation eller riktkurs för Nordnet-aktien, säger han.

Varför inte?

– Av det skälet att vi och Nordnet till stor del har samma ägare.

– Familjen Dinkelspiel äger en stor del av Öhman Fondkommission och familjen äger även en stor del av Nordnet.

– Det kan uppstå intressekonflikter om en mäklarfirma ger en rekommendation om en aktie i ett bolag som har samma huvudägare som mäklarfirman.

– Jag känner inte till situationen med HQ eller Avanza och om det har uppkommit någon intressekonflikt där, så det varken vill eller kan jag kommentera.

Ett konkret exempel på en intressekonflikt skulle kunna vara att en aktiemäklarfirma ger en köprekommendation för en aktie i ett bolag som har samma huvudägare som mäklarfirman – i syfte att höja värdet på huvudägarens aktieinnehav i bolaget.

– Det är väl just för att skydda oss på Öhman mot anklagelser om intressekonflikter som vi inte har någon rekommendation eller riktkurs för Nordnet-aktien, säger Carlsson.

HQ:s informationschef Erik Amcoff kommenterar:

– En tämligen avgörande skillnad är att Öhmans är Nordnets huvudägare, medan Avanza och HQ Bank har samma huvudägare.

På vilket sätt menar du att det är en tämligen avgörande skillnad?

– Öhmans äger aktier i Nordnet. HQ äger inga aktier i Avanza.