De våldtäktsåtalade krögarna frias

Tidningen Metro slog upp nyheten stort i morse att 21-åringen och 25-åringen, som båda kallats Stureplansprofiler, riskerade tio års fängelse.

Så blev det inte. Stockholms tingsrätt konstaterar kallt i domen att ”Åtalet ogillas”.

Kvällen den 24 mars började på de unga krögarnas krog på Kungsholmen, fortsatte på nattklubben White Room, och avslutades hemma hos 25-åringen på Grev Turegatan i Stockholm.

Det blev en trekant som enligt kvinnan började frivilligt men övergick i gruppvåldtäkt.

Kvinnans mor, Lena, är kritisk till rättegången.

– Försvaret misskrediterade henne och det var för lite fokus på våldtäkten. Att det var kompisar till henne gjorde det bara jobbigare för henne. Nu är hon jätterädd för att träfffa de här killarna, säger modern Lena till Realtid.se.

Kvinnan krävde ynglingarna på 150.000 kronor i skadestånd. Nu går de åtalade helt fria.

Modern betonar att skadeståndet inte var det viktiga.

– Hon vill bara bli trodd, säger Lena till Realtid.se.

Så blev det nu inte.

Trots att alla konstaterats ha varit narkotikapåverkade den aktuella natten, så ifrågasätter domen kvinnans trovärdighet i grunden. Hon har påvisats ha varit den mest berusade, med 1,49 promille i blodet. ”Tingsrätten anser att det … ger anledning att bedöma hennes uppgifter med viss försiktighet”.

Gör det att hennes berättelse faller samman? ”När det gäller parternas trovärdighet och tillförlitligheten av de uppgifter de lämnat kan inte målsäganden anses ha ett sådant stort försteg framför Axxx och Jxxx att hennes uppgifter utan stödbevisning kan läggas till grund för bedömningen av åtalet”, står det i domen.

Tingsrättens samlade bedömning, är att man inte kunnat utesluta att det gått till på det sätt som grabbarna beskrivit det. Av domen framgår att de tre haft gruppsex tillsammans vid tidigare tillfälle, ”med vålds- och förnedringsinslag”. Men tingsrätten anser ändå att det den sjaskiga marskvällen förekom ”mer våld än det gjort vid tidigare tillfällen”.

Fanns det då någon teknisk bevisning som stödde kvinnans berättelse? Några spår efter kvinnans kamp mot de två förövarna? Vad gav brottsplatsundersökningen? I domen skriver chefsrådmannen Lars Sjöström:

”En platsundersökning av lägenheten gjordes den 27 mars 2007 utan att några tecken som skulle kunna tyda på att strid förekomit kunde iakttas (Både ynglingarna häktades direkt efter natten, reds anm) I soppåsen påträffades ett örhänge. Inga större mängder löst hår kunde anträffas i sängen eller dess närhet. På det ganska dammiga golvet låg enstaka hårstrån som gav intryck av att ha legat där en längre tid. Inga lösnaglar påträffades i lägenheten men däremot anträffades en lös nagel på golvet utanför hissen en våning nedanför lägenheten.”

Som svar på kvinnans vittnesmål att ynglingarna använde en fjärrkontroll både vaginalt och analt på henne mot hennes vilja, skriver Sjöstrom vidare i domen:

”I lägenheten påträffade polisen en cirka 20 centimeter lång fjärrkontroll. Vid en undersökning av fjärrkontrollen kunde några avföringsliknande besudlingar inte iakttas och ej heller några blodliknande besudlingar. Däremot iakttogs andra intorkade besudlingar som inte undersöktes närmare.”

I brottmål gäller ”stränga beviskrav” och i domen står det: ” Det är inte bevisat att de tilltalade haft uppsåt”. Den friande domen avkunnades enhälligt.

– De här jävla svinen flinade under rättegången, men för min dotter är det en lång väg tillbaka nu, säger kvinnans mor till Realtid.se.