"Calissendorff var inte obehörig skiljeman"

Den 27 september i år slog Svea Hovrätt fast att Axel Calissendorffs varit jävig som skiljeman i en tvist mellan KPMG och Profilgruppen.

Nu överklagas hovrättens beslut av Profilgruppen som begär att Högsta domstolen tar upp ärendet:

”Axel Calissendorff har inte varit obehörig som skiljeman. Det har inte förelegat något omständighet som kunnat rubba förtroendet för Axel Calissendorffs opartiskhet. Grund för att upphäva domen föreligger inte”, skriver Profilgruppens ombud, advokat Håkan Pihl vid Advokatfirman Wåhlin i överklagan.

Han begär samtidigt anstånd med att utveckla grunderna för talan till den 16 november.

Hovrättens dom innebar att den aktuella skiljedomen inte ska verkställas. Om rättens beslut vinner laga kraft förlorar Profilgruppen därmed de 8 miljoner kronor, jämte ränta, som bolaget har rätt till enligt skiljedomen.

– Vi vill ha den här saken prövad. Hovrättens motivering är ju tydlig men vi vill ändå att Högsta Domstolen prövar frågan – stora värden står på spel för Profilgruppen. Med en uppriven skiljedom är vi tillbaka på ruta ett, säger Håkan Pihl till Realtid.se.

KPMG klandrade skiljedomen i början av året när det blev känt att advokatfirman Roschier, parallellt med Axel Calissendorffs uppdrag som skiljeman, också hade tagit på sig uppdraget att företräda HQ i tvisten mot den tidigare styrelsen, ledningen och revisorn i form av KPMG:s Johan Dyrefors. KPMG menar att det föreligger omständigheter som rubbar förtroendet för Calissendorffs opartiskhet och att han därför var obehörig som skiljeman.

KPMG befarar bland annat att Calissendorffs kunskaper om KPMG ska användas mot firman i den pågående HQ-tvisten.

KPMG kräver också att Roschier ska avträda uppdraget åt HQ.

Nyligen prickades Axel Calissendorff och Claes Lundblad av Advokatsamfundets disciplinnämnd i ärendet men beslutet är ännu inte känt i sin helhet.

En central fråga har varit exakt när Axel Calissendorff fick veta att hans kollegas arbete för HQ även innebar att KPMG stod i skottgluggen. Olika datum har cirkulerat. Claes Lundblad uppger att han och Calissendorff diskuterade KPMG redan i oktober förra året.

Calissendorff har själv medgett att han fick information om ärendet under november månad. I en inlaga till Svea hovrätt efter domen poängterar han dock att KPMG formellt registrerades som motpart hos Roschier i februari 2011.