Börserna måste agera

Att ledande befattningshavare, styrelseledamöter och större ägare i noterade bolag i hemlighet ägnar sig åt systematisk trading i den egna aktien kan inte längre ses som spridda engångsföreteelser.

Tvärtom har det visat sig att det som borde vara otänkbart förekommer i en lång rad bolag, både på små och stora listor.

Nyligen kom ett åtal mot JRS-grundaren Peter Nygren som gjort ett stort antal aktieaffärer i Mineral Invest (där han via bolag var storägare), enligt åklagaren i syfte att höja kursen genom mindre köp sedan han själv sålt större poster. Enligt åtalet har affärerna lagts via olika mäklare för att dölja spåren.

Händelserna utspelade sig under hösten 2012 och början av 2013 samtidigt som Mineral Invest befann sig i ett kritiskt skede och förhandlade om flera storaffärer. Av bevisningen i målet framkommer att huvudpersonerna runt bolaget samarbetade för att hålla uppe aktiekursen.

I förra veckan kom beskedet att Mattias Kaneteg, tidigare storägare i Oniva Online Group, under perioden juni 2013 till mars 2014 gjort en lång rad affärer i Oniva-aktien som åklagare klassat som brottsliga.

”Ni har därvid systematiskt, vid 42 st handelsdagar, köpt aktier i syfte att upprätthålla kursen eller förhindra en kursnedgång i samband med försäljning av aktier och då betalat högre pris för mindre poster än vad ni dessförinnan har sålt för”, skriver åklagaren i ett strafföreläggande för otillbörlig marknadspåverkan.

Tidsperioden sammanfaller med Oniva-bubblans uppgångsfas. Därefter har skandalerna radat upp sig och kursen i princip raderats ut.

Dessa två aktuella fall är tyvärr bara de sista i raden på en allt längre lista av händelser som i princip inte ska få ske i noterade bolag. Merparten finns bland mindre bolag på smålistorna men även bolag på Stockholmsbörsens huvudlista finns med.

Den upprepade tradingverksamheten bland Fingerprint Cards insiders, som är fortsatt under utredning, är kanske det mest anmärkningsvärda exemplet i det avseendet. Ett annat är den tragiskt bortgångne it-ansvarige på Getinge som senare friats från insidermisstankar. Klarlagt är att han handlat med bland annat warranter i anslutning till vinstvarningar.

Problemet med denna typ av beteende är inte enbart att det eventuellt är brottsligt. Att insiders i bred bemärkelse genomför affärer i hemlighet i den egna aktien slår som fenomen direkt mot förtroendet för hela aktiemarknaden. Det är nolltolerans mot kortsiktig spekulation inom denna personkrets.

Beroende på marknadsplats finns motåtgärder som handelsförbud före rapporter, loggböcker för att registrera spridning av insiderinformation samt rapportering av insynshandel.

Allt detta kokar ner till att begränsa möjligheterna för personer i förtroendeposition att utnyttja denna för egen vinning. Att insiders agerar på ett korrekt och långsiktigt sätt är en grundbult för hela systemet.

Men allt fler verkar se denna typ av hederskodex som något som man kan bortse ifrån och uppenbarligen har inte aktiemarknaden förmågan att begränsa skadorna på egen hand. Redan att åklagare kopplas in måste ses som en stor förlust för marknadens parter.

Hur trenden ska vändas är inte enkelt att svara på. I grund och botten handlar det om att skapa en sund insiderkultur och -moral i de noterade bolagen. Den finns givetvis i många fall men i andra verkar girigheten och förslagenheten grassera utan gräns.

Hårdare sanktioner och mer kontrollfunktioner är tyvärr ett svar. Det är troligt att bolagen i sig kommer att göra mer för att begränsa enskilda individers övertramp om börsernas regelverk skärps och höga sanktionsavgifter blir följden för bolag som inte har ordning och reda i de egna leden.

Klart är i varje fall att svenska åklagare i längden inte kan fungera som det centrala sanktionsvapnet på marknaden. Börserna har allt att vinna på att lösa problemet på egen hand.

Fotnot: Efter denna krönikas publicering får jag ett påpekande från en läsare om att insiders innehav via kapitalförsäkringar inte går att rapportera in till Finansinspektionens insynsregister ens om man vill göra det. Man kan anta att mycket av den ljusskygga handeln görs just via försäkringsskal. Frågan har debatterats länge utan att någon lösning presenterats.

Men även här skulle marknaden själv kunna agera, exempelvis genom att börsen och de noterade bolagen inför en regel på lämplig nivå om att innehav och handel via kapitalförsäkring ska anmälas till compliance på egna bolaget, som får föra en loggbok, eller direkt till börsens övervakningsenhet. Detta skulle förmodligen drastiskt minska suget efter omfattande tradingövningar.

Alternativt skulle alla insiders få deklarera minst en gång per år om de har en kapitalförsäkring och lämna utdrag över handeln på denna på samma sätt.