"Besviken och upprörd"

Som Realtid.se tidigare berättat har Svea hovrätt beslutat att inte återförvisa svindleri- och insiderrättegången till tingsrätten. Alexander Richards advokat Per E Samuelson är besviken och upprörd.

– Jag och Alexander Richards förstår inte hur det kan vara på det viset att jag kan skriva tio sidor där det står lagtext, rättsfall och förarbeten och så får man en enda mening tillbaka utan att det motiveras. Det väcker knappast något förtroende hos mig eller min klient, säger advokat Per E Samuelson.

Hovrätten skriver att omständigheterna som Alexander Richards påtalat ”rörande förhören under tingsrättens huvudförhandling inte utgör domvilla eller rättegångsfel”.

Per E Samuelson hävdar att han alltid blir misstänksam när domstolar underkänner ett yrkande utan att kunna motivera det. Han pekar också på att Svea hovrätt borde ha tagit fram lagtexterna och gett honom och hans klient en bättre motivering till beslutet.

Per E Samuelsons förhoppning var att Svea hovrätt skulle besluta att förhandlingarna skulle tas om i tingsrätten. Alexander Richards och hans medåtalade skulle därför få chans att ge bättre svar på frågorna som ställts av Ekobrottsmyndigheten. Per E Samuelson skulle även fått chansen att kalla fler vittnen.

– Vi beklagar det och nu är det så att hovrätten därmed tvingar oss att segla med samma segel som i tingsrätten och då ska vi göra det, säger Per E Samuelson.

Svea hovrätts beslut om återförvisning går heller inte att klaga till Högsta domstolen. Detta kan ske först då huvudförhandlingen i domstolen är avklarad och en eventuell fällande dom kommit kan Alexander Richards och Per E Samuelson klaga och försöka få målet återförvisat till tingsrätten igen.

– Vi kan hävda att hovrätten gör ett eget rättegångsfel genom att använda de felaktiga förhören i den kommande rättegången. Då blir det ett nytt fel. Vi viker inte från vår åsikt men det är domstolen som bestämmer och vi får rätta oss efter det.