"Både i mitt och FI:s intresse"

Mats Qvibergs försvarsteam fortsätter att rada upp nya fakta om HQ och den förundersökning som Ekobrottsmyndigheten bedrivit sedan 2010. Försvaret har nu fått tillgång till delar av före detta HQ-åklagaren Berndt Bergers e-postkorrespondens från 2011 och 2012.

Materialet visar att Berger hade täta kontakter med både HQ:s ombud Roschier samt flera medarbetare på Finansinspektionen under våren 2011 då förundersökningen bytte fokus från tidigare tradingchefen Fredrik Crafoord till att rikta in sig på HQ:s styrelse och övriga ledning.

Enligt Qvibergs rådgivare Christen Ager-Hanssen har e-postkontakterna och mötena hittills hållits hemliga för försvarssidan.

– Det här är oacceptabelt och en stor skandal. Dessa mejl och möten har ej diarieförts i förundersökningen och vi har inte fått ut materialet tidigare trots att vi begärt det vid flera tillfällen.

Enligt Ager-Hanssen finns det nu bevis för ett otillbörligt samarbete mellan den tidigare förundersökningsledaren och målsäganden samt Finansinspektionen.

– Vi är egentligen inte förvånade men trots det chockade över att det kan gå till på det här sättet.

Realtid.se har tagit del av ett urval av e-postskörden. En mejlväxling mellan Berndt Berger och Stellan Abrahamsson, ansvarig för FI-granskningen på HQ som låg bakom tillståndsdragningen 2010, visar att samarbetet var sanktionerat av generaldirektör Martin Andersson.

Den 17 mars 2011 skriver Stellan Abrahamsson till Berndt Berger:

”Jag kommer att träffa Per Håkansson imorgon så får vi se hur vi skall göra med ett eventuellt samarbete.” (Per Håkansson är FI:s chefsjurist)

Den 18 mars svarar Berndt Berger:

”Eventuellt ? Caset är egentligen ganska enkelt och det ligger i både mitt och FI,s intresse att leda i bevis att exempelvis Brännström (se artikel DI 110308) är fel ute i sin kritik av FI.”

Han hänvisar till en artikel i Dagens Industri där FAR:s generalsekreterare Dan Brännström anklagar FI för att ha grundat tillståndsbeslutet på felaktiga antaganden.

Därefter radar Berger upp en rad frågeställningar kring värderingen av HQ:s tradingportfölj som han vill ha FI:s hjälp med att reda ut. Av mejlväxlingen framgår att han är långt kommen i planerna på en svindleriutredning.

”Vad jag behöver för att kunna styrka svindleri är”, skriver han och radar upp sin beställning till FI.

Stellan Abrahamsson svarar samma dag med att chefsjuristen Per Håkansson ska stämma av frågan med generaldirektören.

”Jag har pratat med Per Håkansson igen i eftermiddag. Han har bett om att få återkomma på måndag eftersom han vill stämma av några saker med GD Martin Andersson innan.”

Han har också ett antal specifika frågor om den hjälp Ekobrottsmyndigheten vill ha:

”Den värdering som jag gjorde i vår utredning är inte exakt utan bara en vegauppskattning, vilket fyllde vårt syfte. Jag antar att ni behöver en exakt full värdering, stämmer detta?”.

Av senare mejl framgår att samarbetet fått klartecken.

”Vi skulle föreslå att komma över till er och börja analysarbetet måndagen den 4 april. Jag kommer att vara med de första 1-2 dagarna för att visa vad jag har gjort hittils inom ramen för HQ utredningen här på FI. Claes är tillgänglig att arbeta vidare med analysen efter detta. Skulle detta tidschema passa er?”, skriver Stellan Abrahamsson den 25 mars.

Enligt Mats Qvibergs försvarare har alltså detta samarbete och kontakterna varit okända fram till så sent som denna vecka.

Av Bergers e-postkorrespondens framgår också täta kontakter mellan Berger och advokat Claes Lundblad på Roschier som vid tidpunkten var anlitad som ombud av HQ för att förbereda en kommande skadeståndstalan mot bland andra Mats Qviberg.

Den 1 februari 2011 skriver Claes Lundblad till Berndt Berger föreslår ett informationsutbyte:

”Som Leif säkert nämnt är vi nu ifärd med att utreda vilka anspråk som kan riktas mot olika aktörer med anledning av vad som förekommit. Jag har anledning tror att vi i den utredningen skulle kunna ha ömsesidig glädje av visst informationsutbyte. Jag vill då föreslå att vi för att tala om detta tar en inledande kontakt i form av ett möte”, skriver Lundblad.

Ett möte bestäms till den 10 februari hos Ekobrottsmyndigheten. Den 1 mars skriver Berger att det är ”ok för mig” att Roschier får status som ombud på målsägandesidan.

I början av maj får Berger information från Lundblad om att Roschiers första officiella utlåtande gällande skadeståndsgrunden ska publiceras samt att familjen Qviberg köpt på sig aktier i HQ.

”Läste att MQ med familj köpt 10 % (totalt 14) Kommer att få betydelse ?”, svarar en intresserad Berger.

Av de e-postbrev som Realtid.se har tillgång till framgår också att tradingspecialisten Evert Carlsson anlitas av Ekobrottsmyndigheten våren 2011. Carlsson har tidigare bistått HQ med en egen granskning av tradingportföljen.

Berndt Berger skriver i början av april om ett möte där man diskuterat uppdraget. Han undrar nu om Carlssons tidsuppskattning för att utföra arbetet:

”Eftersom detta uppdrag till stor del går in i ditt tidigare (för HQ) får vi försöka uppskatta den mertid som uppstår. Räcker 20 timmar ?”

Advokat Ulf Stigare, som är en av Mats Qvibergs försvarare, är kritisk till EBM:s samarbete med HQ och bolagets konsulter då han anser att de går utöver normala målsägandekontakter och gör att man kan ifrågasätta åklagarens opariskhet under förundersökningen.

Han är samtidigt inte nöjd med hur Ekobrottsmyndigheten har hanterat Qvibergs begäran om att få rätt till insyn i förundersökningsmaterialet:

– Det här är den sämsta förundersökningen som jag sett under min karriär. Det är först sedan vi gick in med vår skrift om preskriptionsavbrott till Justitiekanslern i förra veckan som Ekobrottsmyndigheten har börjat täppa till hålen genom att skicka över en massa material.

Enligt Ulf Stigare kommer en ny begäran gå in till EBM med krav på att få ta del av Berndt Bergers kompletta e-postkorrespondens gällande HQ då man hittills bara fått en del av materialet.