Även riskkapitalbolagen hotas av bonusregler

Det meddelade finansmarknadsministern vid ett framträdande på en konferens om den nordiska riskkapitalbranschen, organiserad av Svenska Riskkapitalföreningen på Grand Hôtel i Stockholm på onsdagen.

Anmäl dig till Realtid.ses nyhetsbrev Finans och Försäkring som skickas ut varje måndag.

Bakgrunden är det EU-direktiv, AIFM- eller ”hedgefonddirektivet”, som är föremål för behandling i EU-parlamentet och -rådet. Som ordförandeland har Sverige i EU-rådet (före detta ministerrådet) tagit fram ett kompromissförslag mellan de olika ländernas ståndpunkter.

– Vi behöver en enhetlig syn på hela finanssektorn, sade Mats Odell, som är den minister som hanterar hedgefonddirektivet, vid sitt framträdande.

Enligt Odells pressekreterare Mia Widell ska förslaget behandlas i rådsarbetsgruppen under de närmaste veckorna. Det är ännu inte publicerat.

Från private equity-håll är reaktionen mildare än man kanske hade kunnat förmoda. Anne Holm Rannaleet är förutom rådgivare på och före detta styrelseledamot i Industri Kapital styrelseledamot i Europeiska Riskkapitalföreningen, samt representerar private equity-branschens midmarketbuyoutsegment i dialogen med politikerna om AIFM-direktivet.

Holm Rannaleet medverkade i den paneldiskussion där Odell presenterade sitt kompromissförslag.

– Från ett private equity-perspektiv har vi principiellt inga problem, eftersom våra ersättningsstrukturer är helt annorlunda jämfört med bankerna: vi måste ta samma risk som våra investerare, säger hon till Realtid.se efter konferensen.

Holm Rannaleet förklarar: private equity-företagens ersättningsnivåer är avhängiga portföljbolagens avkastning, och innehaven är, om än ej varandes under evigheter, mer långsiktiga än den korta sikt bankernas stora bonusar ibland kritiserats för att vara baserade på.

– På så sätt är det som jag tror eftersträvas i andra delar av branschen, att komma runt kortsiktighet och ersättningar byggda på tillfälliga värderingar, inbyggt i systemet för vår del. När investeringarna väl säljs får vi en del av avkastningen om det gått bra.

På dig låter det som att Odells kompromissförslag är meningslöst?

– Nej, jag tror det kan finnas andra slags företag som omfattas av AIFM-direktivet som det här är mer relevant för.

Holm Rannaleet nämner hedgefonder som ett exempel, men påpekar att de ofta också tar samma risker som sina investerare.

Realtid.se har kontaktat ett riskkapital- och ett hedgefondföretag för en kommentar, men därifrån låter man meddela att man ännu inte hunnit ta del av Odells nya förslag och därför inte vill kommentera.

Financial Times rapporterade senare under kvällen mer detaljerat kring hur hedgefonder i London hanterar förslaget, som FT kommit över och läst.