"Aktietorget har varit väldigt överseende här"

Carl Lindstrand utsågs tidigare i veckan till likvidator i Heart of Brands när Bolagsverket försatte det i tvångslikvidation på grund av saknade årsredovisningar.

Realtid.se ringer Lindstrand, som är på semester i skärgården utanför Nynäshamn. Han konstaterar att en rad märkliga turer ägt rum i bolaget under lång tid. Bland annat har styrelse saknats, och årsredovisningar har inte kommit in som de ska.

– Marknadsnoterade bolag låter man normalt sett inte gå i likvidation, det är förhållandevis lätt att undvika: man ska lämna in sin årsredovisning, och man ska ha en fulltalig styrelse samt revisor.

– Att bolag kommer på obestånd händer ju, men jag känner inte till något som tvångslikviderats.

Har några oegentligheter begåtts?

– Jag har inte kunnat göra den utredningen. Det första en tvångslikvidator måste göra är att bedöma om bolaget förmår betala sina skulder, säger Lindstrand och hänvisar till bolagets konkursförvaltare för frågor om oegentligheter.

Han är dock häpen över att det har gått så långt som det har gjort med Heart of Brands:

– Det är ovanligt att det får gå så här pass långt med ett marknadsnoterat bolag. Eller snarare att det har fått hålla på så länge.

Du låter kritisk mot Aktietorget.

– Nja, de går väl på den information de får från tidigare styrelse och företagsledning, så det är dem man får kritisera.

– Men Aktietorget har varit väldigt överseende här, så kan man uttrycka saken.

Peter Gönczi, vice vd på Aktietorget och ansvarig för dess marknadstillsyn tycker inte Aktietorget brustit i sin tillsyn av Heart of Brands.

– Det har varit handelsstoppat och placerat under observation, jag tror det är sedan 10 mars i år.

– Dessförinnan har vi under flera års tid haft ganska mycket synpunkter och samtal med bolagets representanter. Vi har jobbat med dem och vidtagit en massa åtgärder. Så vi har inte brustit i vår tillsyn, snarare har vi varit väldigt aktiva.

Han nämner hur långt Aktietorget gått i sin kritik:

– Som ett exempel har vi vid flera tillfällen gått så långt som till att säga att huvudägare i bolaget har varit olämpliga som ägare.

Det låter som en ovanlig synpunkt från en marknadsövervakare?

– Ja, det är ganska ovanligt att vi har så mycket på ett bolag att vi har synpunkter på vem som är huvudägare. Som tur är, får man kanske lägga till.

Vem var det ni ansåg olämplig som huvudägare?

– Bland annat de olika ägargrupperingar som tog över efter den kraschade klädverksamheten och framåt. Vi har haft dialog med flera av dem.

Realtid.se nämner dem som intervjuats i tidigare artiklar under onsdagen: Maleke Invests Mikael Ghaderi, riskkapitalisten Anna-May Wester, och Midgård Equitys Lars Ågren.

Peter Gönczi avstår dock från att nämna några namn.