Aktiespararna rasande över SEB:s nyemission

Det framkom under Aktiespararnas presskonferens under onsdagen, om vilka frågor Aktiesparnarna ska ta upp till diskussion under vårens bolagsstämmor i de börsnoterade bolagen.

Mårder utnämnde tre huvudfrågor för Aktiespararna på stämmorna; hur börsbolagen begär in kapitaltillskott från ägarna, hur bonusprogram läggs upp, och styrelsernas sammansättning.

Vad gäller kapitaltillskotten finns det enligt honom viktiga saker att tänka på exempelvis vad gäller tidsschemat eller den så kallade ”teckningstiden” i proceduren, och det var där han kom in på SEB:s pågående procedur för detta.

– Vi ser exempelvis inte minst i SEB:s fall, som nu var ganska tidigt ute med sin nyemission, att man har sin bolagsstämma på en fredag.

– Man får årsredovisningen tillbudad oss på torsdagen.

– Jag förstår att de vanliga aktieägarna nåddes aldrig av årsredovisningen innan stämman, i tryckt version.

– Därefter så fattar man beslut om en nyemission.

– Den nyemissionen, den har en avstämningsdag innan måndagens öppning. Då skedde avskiljandet av teckningsrätterna.

– Man hade alltså som vanlig aktieägare ingen möjlighet att mot bakgrund av den information man fick på årsstämman, kunna bestämma sig om man skulle avyttra eller behålla aktierna inför nyemissionen.

– Så här kommer vi att vara väldigt tydliga med att även tiden efter, när handeln bedrivs – som den just nu görs i SEB:s fall – den tiden måste vara tillräckligt lång för att alla aktieägare ska kunna agera.

– I fallet SEB så finns det 282.000 aktieägare. Det finns en stor sannolikhet att flera av de här faktiskt missar att agera, och inte tar en aktiv ställning.

– Och då kan man i det här fallet bli förlorare.

– Det här får inte förekomma i fler fall.

– Och vi vill att man ska vara så duktig som möjligt på att tillmötesgå de vanliga aktiespararnas – också – förutsättningar för att kunna delta i sådana här emissioner.

SEB-kritik blossade även återigen upp vad gäller bankens bonusprogram, då Mårder kom in på att aktieägarna gör sin uppoffring i de sämre tiderna genom att acceptera sänkt eller utebliven utdelning.

Då anser Aktiespararna att börsbolagens ledningar måste göra sina uppoffringar genom anpassade bonusprogram.

– Se även på de anställda – många får gå från jobbet. Alla intressenter, även underleverantörerna, tar sitt ansvar på olika sätt.

– Då gäller det även att man högst uppe i bolagen återfinner ansvaret där också.

– Man får inte gå i otakt med sin omvärld, för då skadar det förtroendet.

– Det var precis det vi såg i SEB i förra veckan, och där man valde att reagera på tok för sent.

– Det här skulle aldrig ha blivit en fråga, om man hade tänkt efter före.

Swedbank fick sig också en skopa av Aktiespararnas kritik, vad gäller börsbolagens utdelningsnivå i samband med kapitaltillskott-procedurer.

– Vi vill inte se exempel som vi då hade i Swedbanks fall där man går ut och gör en nyemission i december, man kommer i början av februari och föreslår en utdelning – som tack och lov aldrig blev av, för att då hade det kanske riskerat att ytterligare en nyemission skulle träda i kraft.

– Vad hade hänt då för de vanliga aktiespararna? Jo, man hade stoppat in pengar i den första nyemissionen. Man hade också fått utdelning, och den hade beskattats med 30 procent, för att sedan stoppa in skattade pengar igen i en nyemission.

– Det blir en skatteavbränningseffekt för de vanliga aktiespararna som inte är gynnsam.

– Och här måste man göra en avvägning, och inte hålla på och blanda.

Swedbank-kritik framkom även vad gäller styrelsernas sammansättning, där Aktiespararna vill se oberoende styrelseledamöter som ser till alla aktieägares bästa.

– Om vi återgår till det populära exemplet Swedbank, så såg vi att en enskild ägare drev en väldigt hård linje, och pressade fram ett förslag om utdelning.

– Så fort de försvann från ägarkartan, så förändrades förutsättningarna och man drog tillbaka förslaget om utdelning.

– Det får inte vara så att enskilda ledamöter som representerar – inte en majoritet utan en minoritet av bolaget, sitter och fattar beslut som är felaktiga för bolaget men kanske rätt för dem själva.

– Det krävs som styrelseledamot att du ska representera samtliga aktieägare – inte dina aktier, utan vara samtliga aktieägares representant.