"Åklagaren ger en snedvriden bild"

Stämningen var laddad när Ossian Hellers, Andreas Hofmann, Magnus Kjellberg och Ken Lennaárd på onsdagseftermiddagen lade fram sitt försvar mot insidermisstankarna som rör OMX-affären i april 2007.

– Det är en otroligt subjektivt ihopsatt sakframställan som EBM gör. Det finns massor av material i deras egen förundersökning som visar att de har fel. Det har man helt ignorerat, sade Ossian Hellers.

Anmäl dig till Realtid.ses Nyhetsbrev Finans och Försäkring som skickas ut varje fredag.

– Åklagarsidan har inga som helst bevis mot mig. Det är helt omöjligt att försvara sig mot, men framför allt är det meningslöst för det går ju inte att fällas utan bevis, sade Ken Lennaárd.

– Åklagaren har gett en selektiv bild och i vissa fall en snedvriden bild, sade Magnus Kjellberg.

Den aktuella åtalspunkten rör Hellers, Hofmanns och Lennaárds köp av OMX-aktier den 3 och 4 april. Åklagaren hävdar att Kjellberg i samband med detta hade läckt information om att hans arbetsgivare Morgan Stanley var anlitad som rådgivare åt OMX inför ett kommande bud från Nasdaq.

Magnus Kjellberg argumenterade för att det inte fanns någon information om kontakterna mellan Nasdaq och OMX som kan klassas som insiderinformation.

– Ryktesspridningen hade hunnit längre än affären. Det enda som fanns var sonderande samtal och att en finansiell rådgivare var utsedd. Det var allmänt känt och var diskonterat i aktiepriset, sade Magnus Kjellberg.

Enligt Kjellberg har åklagaren missat att ta in Nasdaqs perspektiv i samtalen mellan bolagen. Han gjorde ett stort nummer av Nasdaqs beskrivning av kontakterna mellan bolagen som sammanfattas i en rapport till SEC under hösten 2007.

– Åklagaren använder ordet förhandlingar, att det pågår från slutet av mars. För mig är det väldigt märkligt, för här står det i Nasdaqs filing att förhandlingar sker under perioden 16 maj till 24 maj, sade Magnus Kjellberg.

I dokumentet går också att läsa att Morgan Stanley anlitades under mars för att agera rådgivare åt OMX ”in connection with a potential combination of Nasdaq and OMX”.

Vidare står det att:

”On March 12, 13 and 14, 2007, these same parties participated in due diligence sessions in New York, and on March 20 and 21, 2007, these same parties participated in due diligence sessions in Stockholm.”

Den 23 mars fick sedan Nasdaqs styrelse information om samtalen ”including a discussion of the financial and strategic effects of a potential combination of OMX with Nasdaq.”

Men eftersom parterna enbart utbytt publikt tillgänglig information kan händelserna under mars inte klassas som insiderinformation, enligt Kjellberg.

Detta mot bakgrund av att det var känt att OMX pratade med flera konkurrenter om samarbeten och samgåenden och att Nasdaq redan under hösten 2006 utpekats som en potentiell budgivare på OMX.

– Nasdaqs perspektiv är att det inte fanns någon viktig information vid tidpunkten för aktieaffären, konstaterade Magnus Kjellberg.

– Inget av rekvisiten avseende begreppet insiderinformation är uppfyllt.

OMX:s chefsjurist Magnus Billing gav en delvis annorlunda bild under sitt förhör.

– Vi etablerade en loggbok i ärendet. Det började vi göra den 5 mars. Ställningstagandet för det var att det här var ett konkret projekt som inbegrep diskussioner som kunde vara kurspåverkande.

– Var det inte allmänt känt att Nasdaq var intresserat av OMX, frågade åklagare Stig Åström.

– Nej, det är inte min uppfattning.

Morgan Stanley började föra sin loggbok i projektet den 18 mars.

När det gäller telefonsamtalen med Ossian Hellers om ”Ofelia”, som samtliga inblandade till slut verkat enas om står för OMX, hävdade Magnus Kjellberg att det var en normal kontakt med en representant för Cevian Capital.

– Ossian Hellers och jag har haft en övergripande diskussion, inget konstigt med det överhuvudtaget.

Att bygga personliga kontakter med personer i branschen uppmuntrades av Morgan Stanley. Chefen Per Hillström hade exempelvis en god kontakt med Cevian-chefen Christer Gardell.

Varken Magnus Kjellberg eller Ossian kunde dock minnas varför Ossian skulle ha ställt en fråga om OMX under denna period. En hypotes var att Hellers kan ha haft en fråga om OMX:s kapitalstruktur.

Morgan Stanley-chefen Per Hillström berättade under sitt vittnesförhör att han inte kände till några samtal mellan Morgan Stanley och Cevian Capital som rörde OMX.

– Kan det ha funnits någon som helst anledning för Magnus Kjellberg att prata med någon företrädare för Cevian Capital om OMX, frågade Stig Åström.

– Nej, det har jag svårt att se, sade Per Hillström.

– Varför då?

– Magnus Kjellberg har inte haft något med OMX att göra. Och så vitt jag känner till har vi inte haft någon diskussion med Cevian Capital om OMX.

– Att prata med Cevian Capital om OMX samtidigt som vi har ett uppdrag för OMX, det fungerar inte.

Enligt Per Hillström informerade han personalen i det nordiska teamet om att Morgan Stanley hade ett ”need-to-know-projekt” för OMX.

– Det fanns sannolikt en allmän kunskap på kontoret att vi hade ett projekt, ett mandat, för OMX, sade Per Hillström.

Magnus Kjellberg höll dock inte med om att han nåtts av informationen.

– Jag kan inte dra mig till minnes att jag känt till det ens övergripande vid den här tidpunkten.

Per Hillström uppgav att han inte diskuterat OMX med Magnus Kjellberg som heller inte ingick i projektgruppen. På åklagarens frågor om det var möjligt för en anställd att söka information internt på banken blev svaret ja men bara om den anställde var beredd att bryta mot bankens sekretessregler.

Per Hillström berättade också att han inte kände till att Magnus Kjellberg och Ossian Hellers var vänner förrän efter Ekobrottsmyndighetens tillslag.

Han diskuterade då frågan med ett par medarbetare i samma ålder som Ossian Hellers. Magnus Kjellberg berättade då att de varit studiekamrater på Handels.

– Det beskrevs som en väldigt ytlig kontakt, sade Per Hillström.