Advokaten får rätt till full ersättning

Advokat Helen Wiwen-Nilsson yrkade i Hovrätten på en ersättning som motsvarade hennes 74 timmar och 15 minuter som hon lagt ned på målet. Men Hovrätten över Skåne och Blekinge svarade med att dra ned 20 timmar.

Hovrätten motiverade nedsättningen med att Helen Wiwen-Nilsson borde ha åberopat ett förhör med den danska rättsläkaren i ett tidigare skede.

Helen Wiwen-Nilsson försvarade en man som misstänktes för grov kvinnofridskränkning. Mannen dömdes i tingsrätten till ett år för detta.

Här kan du anmäla dig för att få Realtid.ses nya nyhetsbrev med alla juridikartiklar som skickas ut veckovis.

När mannen överklagat och hovrättsförhandlingen avslutats beslutade hovrätten att mannen fortfarande skulle sitta häktad. Då misstänkte Helen Wiwen-Nilsson att han skulle dömas även i Hovrätten och att, av henne åberopad bevisning, inte räckte till. Efter förhandling tog hon kontakt med en dansk rättsläkare och begärde efter det att huvudförhandlingen skulle återupptas.

”Nedsättningen synes vara föranledd av att hovrätten funnit att Helen Wiwen-Nilsson varit försumlig genom att hon inte åberopat förhör med den danske rättsläkaren i ett tidigare skede och att hon därmed orsakat att ny huvudförhandling fick hållas”

Högsta domstolen skriver fortsättningsvis i sitt beslut:

”Om försvararen är försumlig i samband med angivande av bevisning kan detta emellertid inverka på bedömningen av vad som skall anses som skälig ersättning för arbete”.

Men Högsta domstolen beslutar att det inte ska ligga försvararen till last om hon åberopar kompletterande bevisning även om det sker efter avslutad huvudförhandling så att en ny huvudförhandling måste hållas.

”Att hovrätten ansett sig tvungen att hålla ny huvudförhandling med därav föranledda ökade kostnader kan inte ligga Helen Wiwen-Nilsson till last. Överklagandet skall alltså bifallas.”

Justitiekansler Göran Lambertz uttalar sig skriftligt i frågan och menar att det var klart befogat för Helen Wiwen-Nilsson att åberopa den danske rättsläkaren. Hennes ersättning borde inte reduceras eftersom hon satt klienten i fokus och inför tidigare förhandlingar hittat svensk läkare och glasexpert inför tidigare förhandling. JK tycker inte det ska ställas orimliga krav på advokaterna då det kan inträffa att en förhandling skjuts upp eller tas om som gör processen dyrare. Han skriver:

”Det står klart att Helen Wiwen-Nilsson gjorde en viktig insats för sin klient. Denne blev frikänd och ska sålunda betraktas som oskyldig. Utan advokatens insats hade han blivit fälld.”

Sara Johansson

[email protected]

Helene Rothstein Sylvesten

[email protected]