Det säger Anna Larris, senior jurist på Fondbolagens förening till Realtid. Hon har nyligen fört diskussioner med Finansinspektionen i spåren av den kartläggning av SFDR-uppfyllelse som myndigheten gjorde tidigare i år. Kartläggningen resulterade i att 18 fonder av de fonder som marknadsförs som hållbara behöver justera sin marknadsföring.

– SFDR är inte helt enkel att följa, och många fondförvaltare har varit överdrivet försiktiga när de klassificerat sina fonder. En stötesten har varit om statsexponering kan betraktas som hållbar eller inte, och en del tyckte att just statsexponering inte kunde ingå i en ljusgrön fond. Nu har det dock blivit tydligt att en fond kan ha statsexponering och samtidigt vara klassad som ljusgrön, så jag tror vissa fonder behöver ”klassificera upp sig”, säger Anna Larris.

Jämställs alla länder med varandra när det gäller klassificeringen av statsexponering, eller görs det även skillnader mellan olika länder?
– Jag satt just precis och diskuterade detta med en annan jurist. Om ett land inte är så trevligt ur exempelvis demokratisynpunkt men ger ut en grön obligation, kan man då ändå räkna en statsexponering som ljusgrön? Vi har inget svar på detta just nu, säger hon.

Hur stor bedömer du att risken för är för grönmålning/greenwashing?
– Det är klart att det även kan förekomma grönmålning i branschen, men det framgår i vart fall inte av FI:s kartläggning, säger Anna Larris.

Enligt henne har fondbolagen haft svårt att veta var gränserna går, och hennes tolkning är att Finansinspektionen framförallt påpekade för fondbolagen att marknadsföringen måste synka med klassificeringen.

– Reglerna är inte helt klara, och det är lite gungfly just nu, men samtidigt läggs det ner en enorm energi på detta. Vi jurister sitter och kliar oss i huvudet, men på sikt kommer detta att bli bra, säger Anna Larris.