Slipper Osten-Sacken skatteåtalet?

Svenska domstolar har uppenbara problem att hantera frågan om skatteåtal kan prövas i domstol om ett skattetillägg redan är utdömt av Skatteverket.

Bakgrunden är den så kallade Zolotukhin-domen 2009 i Europadomstolen som skärper förbudet mot dubbelbestraffning. Regeringsrätten har tidigare förklarat att det är möjligt att ha kvar det svenska systemet men frågan är även föremål för prövning i Högsta domstolen.

I väntan på HD-domen har flera domstolar valt att skjuta rättegångar om misstänkt skattebrott på framtiden.

I den stora insiderrättegången som avslutades i februari valde dock Stockholms tingsrätt att pröva skatteåtalet mot Ossian Hellers och Andreas Hofmann. Rätten inväntar utslaget i HD innan dom meddelas.

Samma tingsrätt har nu kommit fram till att rättegången mot finansmannen Bernhard von der Osten-Sacken inte kan genomföras innan HD:s beslut har offentliggjorts.

Bernhard von der Osten-Sacken har tidigare påförts skattetillägg, ett beslut som senare ändrades, samt åtalats för skattebrott.

Åklagare Stig Åström och försvarsadvokat Hans Strandberg var båda inblandade i insiderrättegången, nu ställs de mot varandra på nytt i skatteprocessen mot von der Osten-Sacken.

De senaste veckorna har parterna argumenterat för varför en rättegång borde genomföras, respektive inte genomföras.

Hans Strandberg kräver att åtalet avvisas alternativt skjuts på framtiden. Orsaken är att ”Bernhard von der Osten-Sacken har prövats i skattetilläggsprocess avseende samma omständigheter som han nu åtalats för.”

Åklagare Stig Åström har bestridit kravet i skarpa ordalag. Han hävdar att Skatteverkets beslut om omprövning av skattetillägg inte kan likställas med att Bernhard von der Osten-Sacken blivit lagförd.

Det blir aktuellt först när en förvaltningsdomstol prövat frågan och avgivit en dom.

”Om advokat Strandbergs synsätt är riktigt, att redan ett myndighetsbeslut i en skattetilläggsfråga utgör hinder för en rättegång om skattebrott, innebär detta att hindret uppkommer vare sig skattetillägg påförts eller inte och innan ens en förvaltningsdomstol prövat saken genom meddelad dom”,

skriver Stig Åström.

Han skriver att med samma synsätt som försvaret har så är det klart att brottsmålsprocessen inleddes före skatteprocessen. Detta eftersom husrannsakan och häktningsbeslut togs redan i april 2007.

Hans Strandberg invänder i sin tur att domstolsprövningen inleds först i och med att åtal väcks, i detta fall i oktober 2009.

Det är därför en ”uppenbar överträdelse av Europakonventionens förbud mot dubbelbestraffning” om rättegången genomförs, enligt Hans Strandberg.

Stockholms tingsrätt har inte tagit ställning i huvudfrågan men valde att ställa in dagens planerade förhandling med motiveringen att ”det finns anledning att avvakta Högsta domstolens avgörande.”

HD:s dom väntas inom den kommande månaden. Först då får Bernhard von der Osten-Sacken besked om kravet på avvisning av åtalet går igenom.