Slaget om bästa webbuppslagsverket

Slumpvis gjordes ett urval på tio uppslagsord. Därefter jämfördes svaren i båda uppslagsverken. Realtid.se satte betyg (0-5) på i första hand hur ämnena har presenterats – men vägde också in begripligheten i svaren.

Nationalencyklopedin finns på nätet som betaltjänst. Ett abonnemang kostar 549 kronor för ett år. Internettjänsten har samma material som de 23 tryckta halvfranska banden plus ordböcker. Dessutom reportage, korsord, kunskapsspel och mycket annat.

Runt 4.000 experter och skribenter är knutna till dess redaktion. Materialet ska också vara kvalitetsgranskat.

Gratistjänsten Wikipedia har ett helt annat upplägg. Här är det i stället allmänheten som producerar artiklarna.Vem som helst kan gå in och skriva en artikel. Sedan kan en annan person som vet ännu bättre lägga till text. Felaktigheter rättas av andra användare. Det finns ingen garanti att fakta är rätt.

I dagsläget innehåller svenska Wikipedia över 200.000 artiklar.

Testresultat

Med knapp marginal korades Wikipedia (34 poäng mot 27) som segrare – gratulerar, säger Realtid.se.

Pepparkakor

NE: 2 poäng

Wikipedia: 4 poäng

NE:s information är ett minimum. Wikipedias artikel ger pepparkakan mer liv med en utförligare, historisk bakgrund och fler detaljinformationer. Frågetecknet är dock om kryddan pomerans verkligen är viktig i pepparkakor. Länken till klassiska svenska pepparkaksrecept gav en extrapoäng.

Vodka

NE: 4 poäng

Wikipedia: 1 poäng

I det här fallet vann NE överlägset med en kort men innehållsrik och lättläst artikel. Att Vodkan ursprungligen är ryskt, framgår inte alls i Wikipedia.

Kustjägare

NE: 2 poäng

Wikipedia: 5 poäng

Det går inte att frångå känslan av en svensk elitsoldat bakom Wikipedias artikel. Här får du veta allt från inmönstringen till att fångförhör ingår i utbildningen. NE har valt den knapphändigare modellen.

Artificiell intelligens

NE: 5 poäng

Wikipedia: 2 poäng

Här har NE verkligen visat sig på styva linan. Trots ett abstrakt ämne har NE fångat det väsentliga och är lätt att förstå. Wikipedia verkar ha knåpat ihop sin information i ett hafs.

Sverige

NE: 4 poäng

Wikipedia: 4 poäng

Oavgjort. Visserligen är NE:s artikel något vassare med massvis information, men missade på att vara långsammare. I Wikipedia finns till exempel Sveriges BNP-statistik redovisat för 2006, medan NE:s är från 2005. Dåligt.

Långfärdsskridskor

NE: 3 poäng

Wikipedia: 5 poäng

I Wikipedia blir långfärdsskridskor plötsligt en lustfylld sysselsättning som kan locka den värsta soffpotatisen. Här djupdyks det i historia, utrustning, säkerhet. Mycket lästläst. Förteckning på föreningar finns med liksom fotoalbum och videofilmer. NE:s artikel är knastertorr.

Rookie

NE: 0 poäng

Wikipedia: 4 poäng

Wikipedia ursäktar att artikeln om rookie bara är påbörjad. Men har ändå i sin korta version lyckats ge svar på vad uttrycket står för. I konkurrenten NE:s värld finns i ordet.

Teodicéproblemet

NE: 3 poäng

Wikipedia: 4 poäng

En verklig utmaning för ett uppslagsverk. För ett snabbt svar i ämnet rekommenderas NE. Men lägg till fem minuter extra läsning så vinner Wikipedia med bättre förklaringar.

Glamrock

NE: 0 poäng

Wikipedia: 4 poäng

Antagligen är medelåldern hög hos NE:s musikexperter. Ingenting går att hitta om Glamrock. Wikipedia är i stället på hugget med en initierad artikel i ämnet med exempel på glamrockband och kända låtar.

Burma

NE: 4 poäng

Wikipedia: 1 poäng

På Wikipedia är en varningsflagga höjd för att innehållet inte är kvalitetskontrollerat. NE:s landsinformation är däremot som vanligt faktaspäckat.

Betygen:

0 katastrof

1 dålig

2 nja, sådär

3 godkänt, helt okej

4 mycket bra

5 perfekt

Sven Wettergrund

sven.wettergrund@realtid.se