Skatteverket och tolv tunga remissinstanser riktar skarp kritik mot ett utredningsförslag, signerat riksdagsdirektör Kathrin Flossing, om att införa prövningstillstånd i skattemål.
"Skatterättssäkerhet riskerar bli sämre"
Martin Lindgren
Förslaget i den så kallade målutredningen om hårdare regler kring vilka skattemål som får tas upp till överprövning i kammarrätten stötet på skarp kritik både Skatteverket och tolv remissinstanser i en debattartikel i Dagens Industri idag.
Ett obligatoriskt prövningstillstånd i skattemål vore fel väg att gå, menar artikelförfattarna, när problemet snarare är brist på kompetens i underdomstolarna.
Kritikerna riktar in sig på utredningens argument att prövningstillstånd i andra typer av mål har höjt effektiviteten (skapat mer riktiga domslut). Denna slutsats, menar remissinstanserna, bygger på ett bristfälligt underlag.
Från och med den 15 februari i år ersätter tio förvaltningsrätter 23 länsrätter, enligt DI-artikeln. Detta – ett färre antal större domstolar – menar målutredningen säkerställer en ökad skattekompetens i första instans. De tretton artikelskribenterna höjer dock ett varningens finger för att underrätterna ännu inte är tillräckligt kompetenta:
”Det krävs kraftfulla insatser för att säkerställa kompetensen i förvaltningsrätterna liksom stark styrning mot specialisering. Först när detta har uppnåtts kan man reflektera över spärrar till kammarrätten.”
Huvudsekreterare för målutreningen är riksdagsdirektör och före detta hovrättspresident i Göta Hovrätt Kathrin Flossing, och remisstiden pågår till 21 januari.
Nästa steg i frågan är ett seminarium på Mannheimer Swartling imorgon tisdag i regi av Institutet Skatter & Rättssäkerhet.
