"Minst ett års fängelse"

Kriget var i full gång idag i Nacka tingsrätt. På ena sidan av rättssalen fanns Ekobrottsmyndighetens Stig Åström och på den andra Alexander Richards med sin försvarare Per E Samuelson.

Skattebråket som avhandlas handlar om att åklagaren hävdar att Alexander Richards medvetet struntat i att betala skatt om cirka 1,5 miljoner kronor för aktieaffärer relaterade till taxeringsåret 2006 (inkomståret 2005).

Inför dagens slutpläderingar hölls ett vittnesförhör med Alexander Richards bokförare.

Den 30-årige mannen startade sin karriär i Alexander Richards bolag ett och ett halvt år innan han tog sin civilekonomexamen från Stockholms universitet. Det främsta syftet med förhöret är att han ska vittna om en rättelse han gjorde sommaren 2006 rörande avyttringen av Systemseperation-aktierna från Western Elgajo.

Enligt åklagaren skedde avyttringen i februari 2005, medan Alexander Richards hävdar att denna skedde redan i december 2004. Anledningen till att den är daterad till februari 2005 beror på en strulig bokföringsperiod, enligt Richards, vilket hans bokförare även intygar under förhöret.

Han bekräftar även Alexander Richards uppgifter att pengarna om 1,3 miljoner kronor som Richards tog ut från bolaget Western Elgajo skulle användas för att betala affärspartnern Mahech Rahms konsultuppdrag. Han menar att kostnaden senare bokfördes hos det cypriotiska holdingbolaget.

Åklagare Stig Åström inleder sina förhör med den 30-årige mannen med att ställa frågan om rätten borde veta något om hans relation till Alexander Richards i dag. Han berättar att han fortfarande jobbar i bolag där Alexander Richards är engagerad. Åklagare Stig Åström påminner honom även om att berätta att han bistått Alexander Richards tidigare försvarare under förhandlingarna i tingsrätten.

– Ja, men jag vet inte hur det ska påverka mig, saker är som de är.

Stig Åström påbörjar sin plädering med att förklara för rätten att detta kan tyckas vara ett komplicerat mål (vilket även ledde till att målet avskiljdes från det stora målet mot Alexander Richards), men han menar att målet i själva verket är mycket enkelt.

Stig Åström poängterar att han har visat full bevisföring för att transaktionen av aktierna till Alexander Richards hustrus depå sker den 21 februari 2005 och inte den 9 december 2004, som försvaret påstår.

Åklagaren påstår också att Alexander Richards har köpt aktierna i Systemseperation till ett underpris då han betalade 3 kronor per aktie medan aktien handlades till en kurs på minst 17 kronor.

Alexander Richards hävdar att han köpte aktierna dagen innan börsnotering för att vinna tid då han förde förhandlingar med tre anställda om ett optionsavtal. Senare visade det sig dock att männen hellre ville ha pengar än optioner och därför behöll Alexander Richards dessa själv och förde över dem till sin hustrus depå.

Detta vill åklagaren dock slå hål på och menar att i ett förhör med en av männen framkommer det att det aldrig pågick några förhandlingar. Han hade dock förväntat sig att få sina utlovade optioner, men fick dem aldrig.

När det gäller nästa punkt i åtalet handlar det om ett uttag på 1,3 miljoner kronor från Western Elgajo.

– Det är precis på samma sätt med den transaktionen. Alexander Richards har gjort det uttaget och har använt beloppet för privata utgifter, men han säger att det inte var privat, säger åklagare Stig Åström.

Åklagaren menar att det hade varit en enkel sak att bokföra konsultarvodet till Mahech Rahm, men i stället har Alexander Richards skrivit på utbetalningarna och mörkat händelserna, resonerar han. Åklagaren hänvisar till avtalet som aldrig nämner något bolagsnamn, utan endast Alexander Richards som privatperson:

– Det som tyder på att det är av privat karaktär är att det inte finns några spår. Mahesch Rahm krävde aldrig något kvitto och Alexander Richards har heller inte begärt någon dokumentation. Jag menar att det här avtalet aldrig fanns, det är en efterhandsrekonstruktion.

Åklagaren hänvisar till ett liknande mål han precis avslutat i Svea hovrätt och yrkar att Alexander Richards ska dömas till åtminstone ett års fängelse. Under Stig Åströms plädering har Per E Samuelsson samlat på sig en del anteckningar och vill börja med att kommentera åklagarens plädering:

– Jag känner ingen som är så oerhört påläst som Stig Åström, det är han alltid. Han kan fakta som rinnande vatten. Han kombinerar detta genom att vara väldigt övertygande. Ingen tvekan om att han är övertygad om att det som han pläderar är verkligheten, säger Per E Samuelson.

Han poängterar dock att Stig Åström har ett”oerhört svagt underlag” för sina påståenden i detta mål.

– Det enda underlag som åklagaren har för sina påståenden är den ursprungliga bokföringen för de här transaktionerna. Med den plattformen spekulerar åklagaren hur det har gått till. Det är inget han bevisar utan det är något som han resonerar.

Per E Samuelson pekar flera gånger under sin plädering på att EBM har kunnat kalla fler vittnen som skulle kunna berätta hur det låg till vid denna period. Åklagaren hade endast bett Skatteverket att ställa upp och vittna:

– De har slagit sina kloka huvuden ihop och kommit fram till att de här fem avtalen inte är upprättade då de är daterade.

Per E Samuelson poängterar att han till och med fått Mahesh Rahm att resa från Dubai för att förklara hur omständigheterna egentligen såg ut.

Per E Samuelson anser att det är ologiskt att tänka att om Alexander Richards verkligen hade för avsikt att begå ett skattebrott ”endast” skulle välja 190.000 aktier i bolaget när han var majoritetsägare och kunde ha handlat med fler aktier.

När det gäller uttaget på 1,3 miljoner kronor menar Per E Samuelson att Alexander Richards aldrig stuckit under stol med att han använt denna summa för privata ändamål, men uppger att det aldrig handlat om ett uttag av lön. Han betalar sedan Mahech Rahm för konsultarbetet.

Han avslutar pläderingen med att rikta sig allvarligt mot rätten:

– Sammanfattningsvis är det för mig oerhört tydligt att åtalet ska ogillas. Det finns inte en chans att komma fram till en fällande dom. Alexander Richards har naturligtvis en uppfärdbacke. Det låter förskräckligt att någon har dömts för så många punkter av svindleri och insiderbrott. Det kan vara svårt att berätta för sig själv att jag har en förutfattad mening om den här personen. Han har ju blivit dömd.

Han fortsätter och berättar att han under sakframställan i Svea hovrätt höll på i tre dagar. Sakframställan som han skriftligen sedan lämnade in var på drygt 600 sidor.

– Målet för mig är alldeles tydligt att Alexander Richards inte är den person som EBM utmålat honom till. Han är en klassisk entreprenör. Men han har en svaghet – på den administrativa sidan. Det byggs upp för snabbt så den administrativa sidan inte hänger med.

Dom meddelas om två veckor.