Hon synade HQ:s luftslott

Nu har HQ-sfären precis genomlidit en egen ”Lehman Brothers-helg”, desperat sökande efter en räddare i nöden, skriver Realtid.se:s Per Agerman i en nyhetskommentar.

Finansinspektionens sågning av HQ Bank, i samband med helgens indragna tillstånd, spiller över på moderbolaget HQ:s styrelse så det räcker och blir över. I centrum för kritiken står givetvis ordföranden Mats Qviberg och Stefan Dahlbo.

Men det finns ett undantag. Den 15 april i år valdes Catharina Lagerstam in som ny ledamot i HQ:s styrelse.

Bara en dryg månad senare valde hon att kliva av, och häcklades då öppet av Mats Qviberg.

– Hennes nerver höll inte för sådant här, så hon valde att lämna styrelsen, sa Qviberg till E24.se.

Han syftade på att banken hamnat i en djup förtroendekris efter den numera ödesdigra omvärderingen av den egna tradingportföljen.

Mats Qviberg gick förvisso snabbt ut med en offentlig ursäkt till sin avhoppade styrelsekollega, men det verkar mest ha varit tomma ord.

Enligt Finansinspektionens beslut att dra tillbaka HQ Banks tillstånd hade Lagerstam på bara några veckor synat HQ:s luftslott och flaggat för att den egna portföljen var övervärderad med 850 miljoner kronor.

Redan före styrelsemötet den 17 maj hade hon lyft frågan om att värderingsprinciperna var felaktiga. Till saken hör att Catharina Lagerstam inte bara är civilekonom och civilingenjör utan också har en doktorsexamen inom finansiella risker.

Men den övriga styrelsen, med Mats Qviberg i spetsen, valde att ignorera hennes varningar och körde på som om inget hade hänt. Så här skriver Finansinspektionen:

”Dessutom reserverade sig denna person på bankens styrelsemöte den 17 maj 2010 mot bankens beslut att inte ompröva värderingen. Av utredningen framgår att styrelseledamoten på mycket kort tid satte sig in i problematiken och med egna beräkningar kommit fram till att tradingportföljen var övervärderad med ca 850 miljoner kronor.

Mot denna bakgrund är det högst anmärkningsvärt att banken inte ens den 18 maj 2010 informerade Finansinspektionen om att det åtminstone fanns en osäkerhet om värderingen av tradingportföljen.”

Bara några dagar senare brast bubblan inför öppen ridå och Catharina Lagerstam valde att tacka för sig. Det skulle visa sig att hon kunde lämna styrelsen med stoltheten i behåll, trots Qvibergs kommentarer.

Det gäller inte den övriga styrelsen i moderbolaget och banken som mer eller mindre inkompetensförklaras av Finansinspektionen. Ingen tog riskerna på allvar eller brydde sig ens om att sätta sig in i situationen.

Det verkar helt enkelt som om Mats Qviberg samlat ett gäng ja-sägare omkring sig, från styrelserummet till riskavdelningen. Det har straffat sig förut.

Styrelseproffset Pernilla Ström, som suttit i HQ:s styrelse sedan 2006, fällde en kommentar som lär gå till historien i en intervju med Svenska Dagbladet den 16 maj i år, alltså precis innan krisen slog till.

Hon kritiserade då utvecklingen mot att styrelser i allmänhet blivit mer av kontrollorgan.

– Det blir fel fokus. Man ska sitta och vara siffernisse och peta i detaljer istället för att fokusera på strategier och affärer. Det är faktiskt det som är styrelsens viktigaste uppgift.

– Kontrollmiljö är viktig men det här bygger på en nästan osund misstro mot företagsledningarna och hur de agerar.

Även om Pernilla Ström inte avsåg HQ:s styrelse specifikt ger kommentaren en talande bakgrund till krisen i banken. Enligt Finansinspektionen är det solklart att styrelsen borde petat mer i detaljerna och det långt tidigare.

”Banken har vid flera tillfällen fram till våren 2010 i stort sett valt att ignorera påpekanden om förekommande brister. Först efter den 21 maj 2010 har banken och dess ägare vidtagit åtgärder för att förbättra läget i banken, men något annat kan rimligen inte förväntas i det uppkomna läget.”

Finansinspektionen väckte frågor om HQ:s värdering redan tidigt hösten 2009 men banken vägrade in i det längsta att ändra sig. I efterhand var det ett ödesdigert misstag och ett stort risktagande ovanpå det redan stora risktagandet i tradingportföljen.

Man kan likna det vid en spelmissbrukare som intalar sig att vinsterna kommer om han bara spelar ett tag till.

Nu har HQ-sfären precis genomlidit en egen ”Lehman Brothers-helg”, desperat sökande efter en räddare i nöden. När detta skrivs har bankledningen precis kastat in handduken: det fanns ingen köpare att locka fram med så kort varsel.

Nu återstår en likvidation där konkurrenterna kan plocka godbitarna ur de rykande resterna.

HQ-skandalen har alla ingredienser för att bli betydligt snårigare att reda ut än de turer som fortfarande pågår efter Carnegies förstatligande i november 2008.

Av allt att döma kommer det börsnoterade moderbolaget HQ AB att eka tomt inom kort. Det är för tidigt att säga vilka värden som kan bli över att fördela till de drygt 8000 aktieägarna.

Det finns ett antal faktorer som komplicerar en ordnad avveckling:

1. Huvudägaren Öresund köpte tidigare i år guldägget HQ Fonder. HQ har rätt att köpa tillbaka verksamheten men har inte kapital så det räcker.

2. Kassan skulle stärkas genom en nyemission på 1 miljard kronor under hösten. Öresund, familjen Qviberg och familjen Dybeck har garanterat att teckna sig för sina andelar samt för ytterligare maximalt 590 miljoner kronor. Villkoren för en sådan emission torde drastiskt ha ändrats efter helgens besked.

3. Öresund och familjen Qviberg har redan skjutit till 235 miljoner kronor i en emission av preferensaktier. Denna emission är ett juridiskt och moraliskt dilemma för HQ och Öresund. Pengarna är inbetalda men emissionen är inte godkänd av aktieägarna. Det skulle ske först på en stämma i slutet av september. Till saken hör att preferensaktierna kan bytas mot kontanter om innehavarna önskar. De ger också förtur till kassan vid en likvidation av moderbolaget. Öresund är redan hårt pressat av förlusterna på HQ-innehavet och har här en möjlighet att kompensera sig före övriga aktieägare. Frågan är dock om det är moraliskt möjligt?

4. Öresund och familjen Qviberg har ställt ut optioner till personalen på HQ så sent som sommaren 2009. Samtidigt löper flera konvertibelprogram riktade till personalen. Vid den senaste konverteringen valde nästan alla att lösa in konvertiblerna till aktier. Här finns åtminstone en moralisk skyldighet för huvudägarna att kompensera personalen på något sätt.

Både bland personalen och aktieägarna finns det många som har anledning att fråga sig om det går att kräva någon form av kompensation för det inträffade.

Ansvarsfrågan är givetvis central i HQ-haveriet. Av Finansinspektionens utredning framgår att de inblandade till viss del redan har börjat skylla på varandra.

Finansinspektionen visar att HQ lämnat två felaktiga årsredovisningar, löpande lämnat missvisande information till marknaden, brutit mot en bunt lagar samt god redovisningssed.

Finansinspektionen hävdar att värderingen av tradingportföljen visade fel med över 100 miljoner kronor redan i december 2008. Sen gick det bara utför.

Allt under överinseende av ledningarna och styrelserna i HQ Bank och moderbolaget samt revisorn Johan Dyrefors på KPMG.

”Det har konstaterats att banken i juni slutligen realiserat en förlust på sammanlagt 1.230 miljoner kronor som uppkommit i tradingportföljen. Vidare kan det konstateras att banken så sent som i mars 2010 informerade Finansinspektionen om att ett kapital på 33 miljoner kronor var tillräckligt för bankens marknadsrisker. Slutsatsen blir att banken helt saknade kontroll över de risker som verksamheten var förknippad med. Risker som var så stora att de satte bankens existens på spel”, skriver Finansinspektionen.

Hade HQ varit noterat i USA hade advokatbyråerna redan slagits om att få ansvara för en gruppstämning.

I Sverige råder en annan kultur även om det i teorin finns en möjlighet att utkräva personligt ansvar från styrelser och ledning i HQ-sfären. Aktiespararna håller inte oväntat den dörren öppen.

Men för Mats Qviberg, och i förlängningen även parhästen Sven Hagströmer på Öresund, kan den tuffaste matchen bli att behålla någon form av förtroende på marknaden.

Duon måste passera ett minfält av ekonomiska risker och moraliska utmaningar den närmaste tiden. Deras vägval kommer att prägla synen på deras samlade gärning för all framtid.

Det är för tidigt att redan nu spå utgången efter beskedet att likvidation är allt som återstår.

Det enda som är säkert i hela HQ-härvan är att Catharina Lagerstam borde stå högt upp på många valberedningars önskelistor inför vinterns nomineringsperiod. Åtminstone om man söker en styrelseledamot som inte bara dansar efter ordförandens klubbslag.