Ett förbud av provisioner vid finansiell rådgivning riskerar att skada marknaden och gynna de största aktörerna, enligt Realtids paneldeltagare.
"Ett totalt förbud löser inte problemen"

Mest läst i kategorin

Det omdebatterade förbudet av provisioner vid finansiell rådgivning till privatpersoner fortsätter att väcka heta känslor. Senast i juni visade en studie gjord av fondförvaltaren FIM och Handelshögskolan att branschen är skeptiskt inställd till ett förbud. Man menar att det riskerar att minska konkurrensen och ge storbankerna ett större övertag.
Finansinspektionen menar å sin sida att ett provisionsförbud skulle öka konsumentskyddet och skapa en neutral och oberoende rådgivningsmarknad.
Realtid.se reder ut röran genom att fråga Gustaf Rentzhog, vd för Söderberg & Partners, Christoffer Folkebo, vd för Max Matthiessen, Fredrik Nordström, vd för Fondbolagens förening samt Björn Wendleby, kapitalmarknadsspecialiserad advokat tillika partner på Magnusson Advokatbyrå, hur de ser på saken.
Hur ser ni på förslaget om ett provisionsförbud för oberoende rådgivning till icke-professionella kunder?
Gustaf Rentzhog, vd, Söderberg & Partners:
– Det är inte klart ännu. Men spontant är det positivt att följa EU:s direktiv för det skapar en skyddad titel för oberoende rådgivare. Problemet är om Sverige väljer att gå längre som Finansinspektionen föreslår och förbjuder all provision så skadar det marknaden, konkurrensen och gynnar storbankerna.
Fredrik Nordström, vd, Fondbolagens förening:
– Vi har inget att invända mot förslaget, och det är också så oberoende rådgivare arbetar redan i dag. Vi börjar med att konstatera att det troligen blir allt viktigare med rådgivning i framtiden. Hushållen får allt större eget ansvar i framförallt pensionssparandet. Det är därför viktigt att regelverket kan hantera intressekonflikter i samband med rådgivning samtidigt som det möjliggör och gynnar en sund konkurrens på marknaden. När det gäller ett mer omfattande förbud vid all typ av rådgivning eller kundkontakt är vi oroade för de konsekvenser det skulle få för spararnas möjligheter att välja fonder från ett brett utbud. Sverige har i dag en unik fondmarknad präglad av mångfald och konkurrens som gagnar spararna, där många fristående svenska fondbolag har startats och där många utländska fondbolag etablerat sig i Sverige. Det bör vi värna. Utredningens förslag innebär restriktioner för vilka provisioner man får ta emot när man marknadsför andras fonder. Hur sådana restriktioner skulle komma att utformas exakt vet vi inte, eftersom förslaget är att Finansinspektionen ska få reglera detta. Fristående fondbolag har inte tillgång till egna kontorsnät, utan behöver arbeta genom andra säljorganisationer. Det är i många fall inte praktiskt eller ekonomiskt försvarbart att bygga upp en egen distribution utan de behöver kunna outsourca sin distribution av fonder. Kostnaderna för detta ska vara transparenta för spararen. Fondbolags möjlighet till egen distribution är i dag i princip noll eftersom nästan allt nytt sparande sker via investeringssparkonton, ISK, något som fondbolag inte får erbjuda idag. Det är en viktig konkurrensförutsättning att fondbolag ges denna möjlighet och i den frågan vill vi få till stånd en ändring. Frågan utreds glädjande nog i den pågående fondutredningen.
Björn Wendleby, partner, Magnusson Advokatbyrå:
– Min uppfattning är att förslaget inte bör genomföras. Man bör istället avvakta och se hur de reglerna i det s.k. MiFID II-regelverket kommer att påverka branschen och dess kunder. De kommande reglerna innehåller många nya kundsskyddsregler. Mot denna bakgrund är det enligt min uppfattning bättre att avvakta och utvärdera effekterna av dessa innan man genomför ytterligare åtgärder. Ett provisionsförbud får dessutom betydande konsekvenser för konkurrensen på den svenska finansmarknaden.
Christoffer Folkebo, vd, Max Matthiessen:
– Vi är positiva till att det ej förekommer tredjepartsersättningar vid så kallad oberoende rådgivning, detta i linje med EU-direktivet MiFID II. Vi är dock negativa till att Sverige isolerat skulle välja att gå väsentligt längre än EU-direktivet.
Underskattar Finansinspektionen privatpersoners kunskap om sin ekonomi och dess förmåga att fatta kloka beslut självständigt?
Gustaf Rentzhog, vd, Söderberg & Partners:
– Jag håller med om att det finns både ett kunskaps- och intresseunderskott hos många människor men det är just därför det behövs kvalificerade rådgivare. Som rådgivare är det vår uppgift att tillföra information som gör att kunden kan göra adekvata val. De problem som Finansinspektionen har sett är att det finns aktörer i marknaden som nyttjar detta kunskapsunderskott på ett för konsumenten skadligt sätt. Men problemet är att ett totalt provisionsförbud inte löser de problemen, snarare kan det förvärra dem. Det som behövs är ökad konkurrens, självreglering och förbättrad transparens.
Fredrik Nordström, vd, Fondbolagens förening:
– Det vet jag inte. Det kan konstateras att i takt med att behovet av eget sparande, till exempel inför pensionen, ökar så ökar också behovet av bra rådgivning. Det är bra om kunderna kan göra informerade val, antingen på egen hand eller efter rådgivning. Föreningens uppgift är att sprida kunskap och se till att det finns lättillgänglig information som underlättar utvärdering och jämförelser av fonder.
Björn Wendleby, partner, Magnusson Advokatbyrå:
– Det är väl tyvärr så att många människor inte har de kunskaper som krävs. Men detta är i sig inte ett skäl för att införa ett provisionsförbud, vilket dessutom kan komma att begränsa möjligheterna för många personer att erhålla rådgivning. Det viktiga är att de som tillhandahåller rådgivning gör detta på ett professionellt sätt och i enlighet med regelverket och att det är tydligt för kunderna hur rådgivaren får sin ersättning.
Christoffer Folkebo, vd, Max Matthiessen:
– I det enskilda fallet och med en kort tidshorisont kan det vara frestande att stifta många långtgående lagar. På lite längre sikt så tror vi dock att det bästa för konsumenten är kombinationen av EU-direktiv, fungerande konkurrens, självreglering och en aktiv tillsyn som ger bästa kundnyttan.
Vilka aktörer skulle lida mest av förbudet?
Gustaf Rentzhog, vd, Söderberg & Partners:
– Mindre fondbolag, små förmedlare, fristående sparbanker och framförallt konsumenterna, i synnerhet de små kunderna. De aktörer i den fristående marknaden som inte har börjat arbeta utan provisioner kommer aldrig att hinna ställa om sin affär fram till och med 2017. Vi kan ej heller ta över konkurrenter eftersom det tar flera år för oss att ställa om en affär från provisionsfinansierad till arvodesbaserad. Resultatet blir att de hamnar hos storbankerna. Därtill, små kunder, visar erfarenheter från de länder som har infört ett totalt provisionsförbud, får inga råd som de behöver. Ett så kallat rådgivningsgap har uppstått. Sammanfattningsvis, mångfalden i marknaden minskar. Tyvärr är jag övertygad om att ”miss-selling” kommer att fortsätta och eftersom det är färre aktörer kvar som är seriösa kommer det att resultera i att de oseriösa utanför regleringsmarknaden får än lättare att göra affärer eftersom många kunder inte har någon rådgivare att vända sig till när de behöver hjälp.
Fredrik Nordström, vd, Fondbolagens förening:
– Fristående fondförvaltare drabbas hårdast medan de som har egen distribution kommer att gynnas. En egen distribution drar mycket resurser. Det är inte ekonomiskt försvarbart för mindre fondbolag att bygga upp egna kontorsnät. De kommer därför att drabbas hårdast. Om de fristående fondbolagen slås ut påverkas naturligtvis konkurrensen på marknaden negativt, något som skulle missgynna konsumenterna i förlängningen. Föreningen menar att ett bättre sätt att hantera frågan är att strama upp reglerna kring rådgivning, till exempel genom ökade kunskapskrav och tydlig redovisning för kunden av hur rådgivningen finansieras.
Björn Wendleby, partner, Magnusson Advokatbyrå:
– Försäkringsförmedlare och oberoende fondbolag. Ett provisionsförbud kommer att gynna större koncerner som såväl tillhandahåller rådgivningstjänster som egna produkter, exempelvis de stora bank- och försäkringskoncernerna. Det kommer även att påverka utbudet av produkter som tillhandahålls av oberoende aktörer, eftersom många sådana aktörer kommer att få lönsamhetsproblem.
Christoffer Folkebo, vd, Max Matthiessen:
– Sannolikt så är det mindre aktörer, typ specialiserade fondförvaltare, utan egen distribution som drabbas hårdast. Samt att ny- och utlandsetableringar helt uteblir.
Tycker ni att det har funnits tillräcklig transparens i processen med lagförslaget?
Gustaf Rentzhog, vd, Söderberg & Partners:
– Jag är förvånad över att det ges förslag att gå längre än direktivet. I synnerhet eftersom vi vet att de önskade effekterna har uteblivit i de marknader som har infört ett totalt förbud. Många länder som är mer lika Sverige, till exempel Tyskland, väljer exempelvis att följa direktivet. Det borde göras mer och ordentliga analyser på hur problemet ser ut och vilka effekter ett förbud kan medföra. Det farliga med denna form av förbud är att det ger irreversibla effekter. Det går inte att ändra beslutet efteråt när man insett att det är en dålig ide för då har redan betydande delar av den fristående förmedlarmarknaden försvunnit. Att det saknas ordentliga konsekvensutredningar är således det jag vänder mig mest emot.
Fredrik Nordström, vd, Fondbolagens förening:
– Föreningen hade ingen roll i den utredning som tog fram förslaget. Förmodligen beroende på att man vid den tiden inte insåg frågans betydelse för fondbranschen. Det hade varit bra om erfarenheter från fondbranschen hade kommit in i utredningen på ett tidigt stadium.
Björn Wendleby, partner, Magnusson Advokatbyrå:
– Jag förstår att många branschföreträdare är frustrerade och vill ha bättre information om hur lagstiftningsärendet fortskrider. Men tyvärr måste vi nu avvakta offentliggörandet av den lagrådsremiss som det arbetas på hos Finansdepartementet.
Christoffer Folkebo, vd, Max Matthiessen:
– Vi har inga egentliga synpunkter på processen då vi upplever att dialogen med berörda instanser idag fungerar väl.

Compricer är Sveriges största jämförelsetjänst för privatekonomi. Klicka här för att jämföra courtage.