EBM ryter till: Sparka Richards advokat

Bråket är i full gång i Nacka tingsrätt. Åklagare Stig Åström anser att advokat Per E Samuelson beter sig hänsynslöst mot domstolen, sin klient affärsmannen Alexander Richards samt åklagaren själv.

Nu kräver EBM:s åklagare Stig Åström att Nacka tingsrätt sparkar Per E Samuelson från sitt uppdrag som offentlig försvarare för affärsmannen Alexander Richards alternativt avvisas som ombud i skattemålet.

Anledningen är att Per E Samuelson inte kan lova att han hinner med skattebrottsmålet innan de övriga åtalen ska upp i Svea Hovrätt. Per E Samuelson uppger att han inte kände till att denna del avkiljts från de övriga åtalen. Åtalet om skattebrott har alltså inte prövats i tingsrätten ännu. Huvudförhandlingen var planerad till i vår.

Per E Samuelson kan tidigast lämna de slutliga bevisuppgifterna eller begäran om komplettering den 19 augusti, uppger han till domstolen. Anledningen är dels att han måste ägna sig heltid åt att läsa in sig på hovrättsmålet innan semestern, dels att han inte kan träffa sin klient förrän i början av augusti i och med att Alexander Richards numera bor i Kina.

Men det räcker inte med det. Efter augusti är Per E Samuelson upptagen med två omfattande ekobrottmål i Svea Hovrätt samt i Sundsvall. Det senare avslutas i november. Den 15 november påbörjas hovrättsförhandlingarna mot Alexander Richards.

Stig Åström, som uppenbarligen är på krigsstigen, menar att det är osannolikt att Per E samuelsson lämnar in några handlingar till tingsrätten innan årsskiftet.

”Jag anser att detta är ett fullständigt oacceptabelt beteende mot bakgrund av att tingsrätten har fattat beslut att bevisuppgift skulle lämnas senast den 25 februari 2011. Nu förefaller tidpunkten för bevisuppgiften bli ett år senare”, skriver Stig Åström.

Han menar även att det är viktigt att skattebrottsåtalet prövas samtidigt som bokföringsbrottet i WEAB eftersom de hör ihop.

”Advokat Samuelson har åtagit sig uppdraget som offentlig försvarare utan att upplysa tingsrätten om att han inte kan handlägga målet i normal arbetstakt pga arbetsanhopning”, skriver Stig Åström.

Han menar att det är hänsynslöst mot domstolen som har utsett honom ”och tvingas ta ställning till hans förhoppning att kunna lämna bevisuppgift den 19 augusti 2011” men också att det är hänsynslöst mot Alexander Richards som ”uppgett att han lider skada så länge som målet inte kan avgöras”.

I sin sista mening i yttrandet till domstolen skriver Stig Åström att han kräver att tingrätten ska meddela en definitiv sista tidpunkt för att handlingarna ska vara inne och att man sätter ut målet till förhandling.

Realtid.se söker Per E Samuelson för en kommentar.