"Det var en otrevlig stämning i rättssalen"

– När vi hade förhandling i Förvaltningsrätten så var den inte så otrevlig som jag kände att den var nu. Det var väldigt mycket påhopp. Jag är ju där som ombud för Skatteverket, jag är ju inte där i egenskap av Claes Engren, berättar Claes Engren som är rättslig samordnare vid Skatteverkets utlandsskattekontor, som fick ta många smällar av Ossian Hellers och Anderas Hofmann i rättssalen i måndags.

Anmäl dig till Realtid.ses Nyhetsbrev Juridik som skickas ut varje torsdag.

Ossian Hellers och Andreas Hofmann förlorade i Förvaltningsrätten där domstolen slog fast i ett beslut att Ossian Hellers ska betala 2,2 miljoner kronor och Andreas Hofmann ska betala 3,5 miljoner kronor i straffskatt för vinster som de gjorde på aktieaffärer under 2005.

I måndags hölls förhandlingarna mellan Skatteverket och Ossian Hellers och Andreas Hofmann i Kammarrätten.

Ossian Hellers och Anderas Hofmann var hårda i sin kritik mot Skatteverket. Framförallt valde dem att rikta sin ilska över Claes Engren som de även mötte under förhandlingarna i Förvaltningsrätten.

– De är ju skickliga de här grabbarna. Det är ju lite som åklagarna har sagt att det är lite perspektivförskjutning. De fäster fokus på helt andra saker än vad det egentligen handlar om. Det är ju en smart processstrategi sedan får vi se om Kammarrätten köper det här eller om de delar Skatteverkets uppfattning.

Det hettade även till i rättssalen när Claes Engren berättade för rätten att Ossian Hellers och Andreas Hofmann var dömda för grova skattebrott.

– Varken Hofmann eller Hellers berättade för rätten att de faktiskt var dömda för grova skattebrott i tingsrätten. De höll sig uteslutande till att de faktiskt hade blivit frikända för insiderbrotten.

– Den informationen fick rätten först när Skatteverket presenterade utdragen i domen. Då blev ju Hellers och Hofmann, vad ska jag säga, lite upprörda på Skatteverket.

– Jag menar att nu har ju två domstolar underkänt deras resonemang och de är varken tillförlitliga eller trovärdiga.

Andreas Hofmann kom även in med ny bevisning i Kammarrätten i form av en mejlkonversation mellan Hofmann och hans rådgivare från SEB i Luxemburg från år 2003 och 2004 där de diskuterar att skicka över hela kontot till hans rådgivare i Sverige.

Påverkar denna bevisning något?

– Jag tycker inte att det styrker att det finns en vilja redan då att han tänkte redovisa detta. För de här åren 2002 och 2003 har han ju berättat att han gjorde stora förluster.

– Han fick ju 12 miljoner, har han sagt, i arv och när han går in i det här så har han förlorat ett par miljoner eftersom det var så stora förluster de här åren. Det har han ju inte redovisat. Det finns ingen frivillig rättelse på det, att han gjort förluster. Det hade vi ingen aning om.

– Vi vet ju inte om det är några förluster eller om det bara ett påstående från hans sida.

Claes Engren menar att om man gör en frivillig rättelse så ska man även vara beredd att kunna lägga alla korten på bordet om Skatteverket kräver detta – det ska finnas underlag till beloppen som redovisas.

Detta gjorde inte Ossian Hellers och Anderas Hofmann när Skatteverket bad om det. Istället hänvisade de till sin rätt att vara passiv.

– Om det nu är som de säger så borde ju viljan finnas där att lämna in detta. Alla korten på bordet så att säga. Men så länge man inte gör det så tolkar ju Skatteverket det som att det finns information i de här handlingarna som inte går i linje med vad de yrkar i sin frivilliga rättelse.

Realtid.se talade med Claes Engren dagarna innan tingsrättsdomen kom i maj. Då berättade Claes Engren att det skulle kunna bli aktuellt för Skatteverket att kontakta åklagare i Luxemburg för att få ut de handlingar som Ossian Hellers och Andreas Hofmann vägrar lämna ut till myndigheten.

Nu berättar Claes Engren att Skatteverket ännu inte tagit dessa kontakter och att myndigheten kommer att vänta ut laga kraft vunnen dom från de allmänna domstolarna (om skattebrottet) samt beslutet från Kammarrätten (Om skattetillägget).

– Det här bedöms helt och hållet efter utgångarna i domstolarna. Det ska handla om avsevärda belopp för att vi ska överväga att vända oss till Luxemburg. Men den möjligheten finns ju.

Både Hellers och Hofmann säger att ni har påverkats av EBM:s misstankar. Vad säger du om detta?

– Delvis har de rätt. Vi noterade de här stora beloppen och att de inte fanns deklarerade och ansåg att det därför måste det vara några fel.

– Var och en förstår ju att om man har haft transaktioner på så många miljoner och det kommer ut i media så ser ju vi direkt att det här skulle de ha redovisat i sina deklarationer. Vilket brott det rör sig om är ointressant.

Dom i Kammarrätten väntas under december.