"De spelade charader"

Det blev en het och känslosam torsdagseftermiddag i den pågående insiderrättegången.

Jan Felländer, som var Andreas Hofmanns mäklare på SEB och Nordea i Luxemburg, står åtalad för medhjälp till insiderbrott. Nu fick han chansen att lägga fram sitt försvar.

– Jag skötte Andreas som vilken kund som helst, helt enligt bankens policy och min job description. Jag har aldrig haft någon uppgörelse med Andreas.

– För mig känns det väldigt främmande att befinna sig i denna situation, då jag bevisligen inte har kunnat dra personliga fördelar av åklagarens påståenden.

– De tre senaste åren har varit bisarra.

Enligt åtalet kom Jan Felländer överens med Andreas Hofmann om ett upplägg som skulle dölja att insiderhandel pågick. Jan Felländer skulle rekommendera de utvalda aktierna på sin bandade mäklartelefon så att Andreas skulle kunna hänvisa till Nordea som källa till affärerna.

– Det är ett upplägg som de haft och som de hållit fast vid i början av förundersökningen när de satt frihetsberövade, konstaterade åklagare Stig Åström.

Åklagaren saknar konkret bevisning som pengaöverföringar eller liknande, men hänvisar till ett antal ”besvärande omständigheter” som kommit fram under utredningen.

1. Samtalen

Samtalsregister från februari 2007 visar att Andreas Hofmann flera gånger ringer till Jan Felländers mobil från sin anonyma ”joker-telefon”. Många gånger följs samtalen inom bara några minuter av nya samtal men då ringer Jan Felländer upp från sin arbetstelefon där samtalen spelas in.

Enligt åklagaren tyder detta på att de två kommer överens om vad de ska säga i de bandade samtalen på förhand.

Åklagaren menar att detta blir extra tydligt i Asur-affären där det finns samtal som visar att Ossian Hellers får information från Carnegie i Danmark. Kort därefter ringer Jan Felländer och berättar för Andreas Hofmann om samma bolag.

Andreas Hofmanns förvarsadvokat Hans Strandberg poängterade att åklagaren inte lagt fram bevis på att samtalen verkligen görs från en bandad mäklartelefon.

– Det måste ju vara av största vikt. Om han ringer från en mobiltelefon då är det inte ett bandat samtal. Då finns det ingen poäng med hela charaden, då är hela brottsteorin bara en ballong, konstaterade Andreas Hofmann.

2. Vem rekommenderade aktierna?

Uppgifterna från de första förhören har ändrats under förundersökningens gång och under rättegången. Det gäller, enligt åklagaren, bland annat hur många av de misstänkta affärerna som Jan Felländer ska ha rekommenderat.

Andreas Hofmann uppgav tidigt att majoriteten av affärerna grundar sig på rekommenderationer från Nordea. Köpet i OMX april 2007 skulle dessutom vara en ”diskretionär” affär gjord helt på egen hand av Jan Felländer.

Detta förnekade Jan Felländer på torsdagen. Han kunde inte med säkerhet minnas om han rekommenderade en enda av de misstänkta aktierna under 2006 och 2007, med undantag för Asur.

Om det inte fanns insiderinformation bakom affärerna borde de inblandade haft enklare förklaringar att komma med redan för början, enligt åklagaren. På samma sätt som Ken Lennaárd uppger inför rätten, att han ”tar rygg på Ossian”, borde Andreas Hofmann kunna berätta samma sak.

Men eftersom Hofmann och Felländer använt sitt samtalsupplägg under lång tid kunde de inte backa från detta i förhören, påstår åklagaren.

– Jag utgår ifrån att det är charader. Det är anledningen till att Andreas inte kan ändra sig utan håller fast vid det här.

Både Andreas Hofmann och Jan Felländer var märkbart upprörda över åklagarens påståenden om att de samarbetade för att dölja affärerna.

– Det är en förbannad lögn, sade Jan Felländer.

3. Kontoansökan

Åklagaren påstår också att Jan Felländer dolt ursprunget till Andreas Hofmanns förmögenhet när det aktuella kontot öppnades hos Nordea.

Jan Felländer hade tidigare varit Andreas Hofmanns mäklare på SEB i Luxemburg. Hösten 2005 gick han till Nordea och i slutet av året ansökte Hofmann om att bli kund hos Nordea. Han tog med sig ungefär 25 miljoner kronor från SEB.

Jan Felländer borde därmed ha känt till att merparten av pengarna kom från aktieaffärer under 2005. Vid början på året fanns det nämligen bara 8 miljoner på depån hos SEB.

På kunddokumentet uppges det dock att pengarna kommer från ett arv och från ett restitutionsmål i Österrike.

Jan Felländer berättar att han fick uppgifterna från Andreas Hofmann och förmedlade dem till en kollega.

– Det är inte jag som har skrivit detta, det är en kollega. Jag har skrivit under den däremot.

– Men om Nordea vill veta var pengarna kommer ifrån, hur kan det bli fel, frågade Stig Åström

– Ibland blir det fel.

Stig Åström uppehöll sig länge vid den felaktiga informationen. Jan Felländer berättade att Nordea inte kunde godkänna kontoansökan utan att Andreas Hofmann bevisade pengarnas ursprung.

Varför affärerna på SEB inte kunde anges som förklaring uppgavs inte. Istället styrktes, enligt Jan Felländers minnesbild, ursprunget till pengarna med någon form av bouppteckning eller liknande.

Andreas Hofmann förklarade att han inte har något tydligt minne av händelsen men att han kan ha skickat in ett dokument till Nordea.

Jan Felländer uppgav också att han anmälde en av Andreas Hofmanns optionsaffärer i Skandia under sin tid på SEB. Av allt att döma gällde detta optionsaffären våren 2005 där vinsten blev 9,6 miljoner kronor.

Jan Felländers chef ska sedan ha haft ett samtal med Hofmann om detta senare under sommaren. Han antog att saken därefter var utagerad eftersom han inte hörde något mer om ärendet.

Andreas Hofmann bekräftade uppgifterna om att SEB-chefen tog upp affären med honom.

– Jag åkte ner till Luxemburg för att ta ut pengar, då hade vi pratats vid i telefon innan. Vi satte oss ner och tog en diskussion. Han frågade varför jag hade investerat i Skandia och jag berättade exakt varför, vilka mina investeringsrationaler var. Han tyckte att allt lät väldigt bra, berättade Andreas Hofmann.

Den bilden delades inte av kollegorna på SEB Enskilda i Stockholm som på egen hand lämnade in en insideranmälan gällande flera av de optionsaffärer som gjordes under 2005 på Andreas Hofmanns depå i Luxemburg.