"Därför tackade vi nej"

Realtid.se skrev tidigare under måndagen om händelseutvecklingen i helgen då Nordic Capital kontaktat storägare i Munters för att få de storägarna att gå med på att sälja sina Munters-aktier för 77 kronor styck, förutsatt att Nordic Capital på det sättet får in en ägarandel över 50 procent (länk 1, länk 2). Alfa-Lavals tidigare bud på Munters ligger på 75 kronor.

I den andra artikeln indikerade Nordic Capital att fondbolagen missgynnar sina egna fondsparare genom att tacka nej till Nordic Capital-erbjudandet.

Frågan är vad fondbolagen säger om det.

Roburs chef för ägarfrågor och presskontakt Marianne Nilsson hör av sig.

– Vi har valt att inte sälja våra Munters-aktier till Nordic Capital, eftersom vi hellre vill att det läggs ett transparent och offentligt bud i marknaden som Munters alla aktieägare kan ta ställning till på lika villkor, säger hon.

– Vi är självklart inte emot ett högre bud på marknaden, men Nordic Capital har kommit med sin propå och vill att vi ska sälja till dem mitt under acceptansperioden för Alfa-Lavals bud.

– Men om vi i det här läget skulle sälja våra Munters-aktier till Nordic Capital, skulle vi avhända oss möjligheten att kunna tacka ja till ett eventuellt ännu högre bud senare.

– Det står Nordic Capital fritt att lägga ett riktigt bud på Munters-aktien. Då kan vi utvärdera det.

Nilsson exemplifierar med att om Robur nu skulle sälja sina Munters-aktier till Nordic Capital för 77 kronor, så skulle Robur inte ha kvar möjligheten att sälja till annan budgivare om det blir ett högre bud.

Skulle ni inte ha en möjlighet i så fall att då ändå få sälja till Alfa-Laval?

– Nej. Om vi säljer till Nordic Capital så är det Nordic Capital som bestämmer. Om sedan någon annan kommer med ett högre bud, bygger det på om Nordic Capital vill sälja till det högre budet. Vill inte Nordic Capital det, så får inte vi ut det högre budet.

Men Robur skulle inte behöva gå helt lottlösa om det kommer ett högre bud. Det har varit tal om att Robur och Nordic Capital exempelvis skulle dela lika på vinsten från en eventuell budhöjning, om Nordic Capital i ett sådant läge bestämmer sig för att sälja Roburs Munters-aktier vidare till den budgivaren.

Sammantaget beskriver alltså Robur det som att Nordic Capitals Munters-bud var mycket snävare än som Nordic Capital beskrev det för Realtid.se tidigare under måndagen (se artikel enligt länk 2 ovan).

Realtid.se har sökt Nordic Capital för kommentarer, och har skickat följande mejl till Nordic Capitals informationschef Mikael Widell:

”Jag pratade med Robur och på dem lät det som att det erbjudande de fick i helgen var att en gång för alla sälja sina Munters-aktier till er utan någon rätt för dem att sälja aktierna till ett ännu högre bud om det kommer något sådant. Stämmer det?

På Robur lät det som att de i bästa fall skulle kunna få hälften av mellanskillnaden upp till ett högre bud om ett sådant kommer, och att det i så fall bara är om Nordic Capital bestämmer sig för att sälja till det högre budet. Stämmer det? Då kan man ju förstå att alla sa nej. Håller du med?

Om ni ville att folk skulle göra en överenskommelse så borde det ju ha varit att: ”Ok vi lovar att sälja till er för 77 kronor om det inte kommer något högre bud, men om det kommer ett högre bud så måste vi ha rätt att få sälja vår aktier till det högre budet.” Håller du med? Och då om ni får in över 50% av munters skulle ni få rätt att genomföra ert bud.

Tänker jag rätt?”

Så här svarar Widell:

”Sitter i externa möten. Får återkomma.”

Senare ringer han.

Någon kommentar till att att ert förslag verkar mycket sämre med Roburs ord än med er beskrivning?

– Det har jag egentligen inte. Jag kan inte gå in i exakt på hur de här avtalen, diskussionerna, uppgörelserna eller förslagen i kontakter med annan part ser ut. Det är en förhandlingssak mellan två parter. Jag har egentligen ingen kommentar till hur Robur uppfattade det.

– Vi ringde runt och gav förslag till de här storägarna i Munters. I vissa fall tackade de ja, och i vissa fall – som för Robur – efterfrågade de ett ”transparent bud”.

Så vissa de tackade ja i alla fall?

– Vissa visade intresse. Så vi fick inte kalla handen totalt.

Kan du bekräfta att ert förslag innebar att Robur inte skulle få acceptera ett högre bud på Munters om det skulle komma?

– Det är en extremt hypotetisk situation. Det är ”om” och ”utifall att” i flera steg framåt.

– Som det är nu har vi inte ens lagt något bud efter Alfa-Lavals bud på 75 kronor. Det är det bud som ligger i nuläget. Det är det som styr med sista acceptansdagen på fredag. Så till och med fredag har alla intresse av att det läggs något nytt bud med en höjning eller så.

Så får inte Robur sälja sina aktier vidare enligt ert senaste förslag?

– Det där är ju en förhandlingssak. Det får en förhandling mellan två parter avgöra. Och exakt hur ett avtal mellan två parter ser ut är en sak mellan de två parterna. Om du och jag kommer överens om att jag ska hämta dina barn på dagis så är ju det en sak mellan dig och med.

Jo, men nu har ju det först målats upp en bild av att Robur var idioter som tackade nej till ert förslag i helgen, och nu målas det upp en bild av att ni är idioter som inte låter Robur sälja sina aktier till någon annan som eventuellt lägger ett högre bud?

– Det är som sagt en förhandlingsfråga. Exakt hur ett avtal eller en uppgörelse ser ut – och nu är det inte ens frågan om det, utan bara ett förslag – är något mellan oss och den andra parten. Det är inget vi går ut med. Det är en del i förhandlingarna.

– Och vi vill ha en bra relation även med Robur framöver. Vi har ingen anledning att gå in i en polemik med dem. Vad de har för bevekelsegrunder eller anser sig ha för skäl till att tacka ja eller nej får de stå för.

– Du får förstå min situation också. Jag ger dig så mycket information jag kan. Men jag vill inte gå in i någon polemik med Robur.