Åklagarens trumfkort i Eurocine-härvan

Det är åklagaren Stig Åströms tema i insidermålet mot Eurocines forskningschef Ulf Schröder och hans bekanta Per Fylking.

Schröder och Fylking anser sig båda oskyldiga och friades i tingsrätten.

Men Åström har överklagat målet till hovrätten där det tidigare ohörda nyckelvittnet Mia Brytting på Smittskyddsinstitutet ska höras.

Brytting har enligt Åström redan hörts under förundersökningen, och det hon sa var så känsligt om Eurocine att uppgifterna har sekretessbelagts av hovrätten.

Realtid.se skrev under onsdagen att rättegången i hovrätten var inplanerad till torsdag och fredag i denna vecka, och i den artikeln gav Schröders och Fylkings advokater sin syn på målet.

Rättegången i hovrätten har nu blivit uppskjuten på grund av att Brytting var utomlands, men Åström är förvissad om att han har ett starkt case med Brytting som ess i rockärmen.

– Schröders advokat Leif Gustafson anser att mina motiv för överklagandet av målet till hovrätten är anmärkningsvärda, säger Åström.

– Det jag är ute efter är att när man som åklagare lägger fram bevisning i ett mål, så kan bevisningen kullkastas om den misstänkte kan komma med uppgifter som leder till ”rimligt tvivel”.

– Men en misstänkt kan inte påvisa rimligt tvivel bara för att den misstänkte kommer med långsöka möjligheter.

– Det är så vi resonerar.

– Vi har på punkt efter punkt visat att det som Per Fylking har berättat inte stämmer.

Hur?

– Till exempel när Fylking förhördes om sin handel med Eurocine-aktier under förundersökningen.

– Då frågade vi om han haft kontakt med någon på Eurocine, då han svarade ”nej”.

– Vi frågade om han hade pratat med Schröder, och han svarade ”nej”.

– Sedan kunde vi lägga fram bevis på att Fylking haft telefonkontakt med Schröder.

– Då frågade vi vad den kontakten handlade om, och Fylking svarade att han väl ville stämma av något om Eurocine med Schröder.

– På samma sätt tycker vi att vi på punkt efter punkt har riktigt bra bevisning.

– Vi har också Fylkings telefonsamtal med sin aktiemäklare, där Fylking säger ”Jag måste ur! Jag måste sälja allt!”

Klicka här för att läsa utskriften av det telefonsamtalet i pdf-fil.

– Fylking säger där att ”Det har hänt en grej!”

– Mäklaren svarar att ”Då ska jag inte fråga vad som hänt”, antagligen för att han inte skulle kunna genomföra affären om han fick veta det .

– Så uttrycker sig inte aktiemäklare normalt.

– Fylking säger ”Det har kommit upp en grej! Jag måste sälja! Jag måste lasta ur!”

– I efterhand har Fylking kommit med olika förklaringar till det, men inte under förundersökningen.

Fylking har inte haft någon ställning i Eurocine, men Eurocines vd Hans Arwidsson uppgav i den förra Realtid.se-artikeln att Fylking tidigare hjälpt Eurocine att utforma pressmeddelanden från bolaget innan de offentliggjorts.

– Det spelar ju ingen roll om de säger att han gjort det tidigare, för det är inte det som det här åtalet avser, säger Åström.

– Men det visar att det är så det har fungerat; att Fylking har en nära koppling till forskningschefen.

– Forskningschefen Ulf Schröder hade insiderinformation.

– Och Fylking har varit i kontakt med Schröder innan Fylking sålde sina Eurocine-aktier.

– När Fylking sedan ringer till sin aktiemäklare, säger Fylking att ”Det har kommit upp en grej” och ”Jag ska sälja allt!”

I den förra artikeln tyckte Fylkings advokat Henrik Olsson Lilja att Åströms case är ett ”longshot”.

– Just nu har jag inte alla detaljer och omständigheter i huvudet, men min bedömning är att det här inte är något longshot, säger Åström.

– Det tycker jag absolut inte.

– Denna ståndpunkt blev ännu klarare för mig efter att vi förhört forskaren Mia Brytting på Smittskyddsinstitutet i förundersökningen.

– Det tycker jag var så pass viktiga uppgifter.

– Jag vet inte hur hovrätten hanterade det; om det blev sekretessbelagt.

Hovrättens handläggare Lotta Jansson bekräftar att så blev fallet.

Var det på din begäran?

– Ja, säger Åström.

– Det är svårt för mig att bedöma hur känsliga de uppgifterna som Brytting nämnde är för Eurocine.

– Jag bedömde att det kunde vara känsligt, och begärde att förhöret skulle bli sekretessbelagt.

– Vi har haft ett kompletterande förhör med Brytting, som nu åberopas som bevisning i hovrätten.

Kommentar till att Brytting nu plötsligt befinner sig utomlands då hon skulle vittnat i hovrätten denna vecka?

– Jag visste inte om det förrän jag fick ett mejl om det, säger Åström.

– När jag fick det mejlet kontaktade jag hovrätten.

Kunde ni inte haft förhöret med henne ändå i hovrätten via telefon till utlandet där hon är?

– Det är inte alla länder i Europa som medger telefonförhör i brottmål.

– Till de länder hon skulle till, är det inte tillåtet.

– Jag kollade upp det.

– Men det gick inte i det här fallet.

Så när kommer rättegången i hovrätten att äga rum?

– De kommer väl sätta ut det så fort som möjligt.

– Jag har ingen aning.

– Det är väldigt olika för respektive hovrättsavdelning.

– Förmodligen om det inte hinns med föresommaren, så kommer det att bli strax efter sommaren.

– Det här målet börjar bli gammalt nu, så jag antar att de vill ha ut det så fort som möjligt.

Varför har du lindrat de straff du yrkar på för de åtalade i hovrätten jämfört med tingsrätten?

– Vi har ändrat det utifrån det man vet nu om vad som har hänt.

– Jag menar att det är uppenbart utifrån det som Schröder berättat, och att Fylking haft en roll tidigare att läsa bolagets pressmeddelanden och ge råd om dem.

– Schröder kanske sa saker om Eurocine till Fylking utan att förstå att Fylking skulle utnyttja informationen till att sälja sina aktier i bolaget.

Vilka straff var det som du yrkade för i tingsrätten?

– Jag minns inte, men i hovrätten har vi yrkat lite mindre.

– Det var två delar från början, men nu har vi tagit bort en del för att få det mer renodlat.

– Det här är ett svårt område.

– Vi har inte så många liknande fällande domar, men det här är ett mål där jag är övertygad om att hovrätten kommer att ändra tingsrättens friande dom.

Yrkar du på fängelsestraff för både Schröder och Fylking?

– Kanske inte för Schröder.

– Uppriktigt sagt har jag inte funderat så mycket över det ännu, och vill helst inte uttala mig.

Fylking har till sitt försvar anfört att han sålde sina Eurocine-aktier på grund av en artikel i Affärsvärlden som var negativ om bolaget.

– Det är väl sant i och för sig att det fanns en sådan artikel, säger Åström.

– Det är lite komplicerat, säger han men pekar på att Eurocine innan den artikeln kom hade beslutat om att begära kapitaltillskott från aktieägarna genom nyemission.

Det beslutet fattades på Eurocines bolagsstämma i juli 2007.

Sedan fattade styrelsen beslut om att genomföra nyemissionen i september 2007.

Därigenom skulle bolaget få in ett kapitaltillskott på 27 miljoner kronor.

– Så de här pengarna var då på väg in till Eurocine samtidigt som man väntade på det här forskningsresultatet i den där analysen.

Var det det forskningsresultatet som ni förhörde Mia Brytting om?

– Ja, säger Åström.

Han beskriver att Eurocine i samband med nyemissionen först gav ut nya så kallade BTA (Betalda TeckningsAktier) som tillfälligt handlades separat innan de omvandlades till vanliga aktier.

– Eurocine-aktien stod innan i någonstans 36-38 kronor, men började sjunka såklart då BTA började handlas.

– Vi räknade ut att kursen hamnade på kanske 31 kronor då allt var genomfört.

Sedan var det en separat sak att kursen justerades ned i samband med nyemissionen då man för 4 gamla Eurocine-aktier fick teckna 1 ny för 16 kronor styck.

Men Åström understryker att om den justerade kursen till slut hamnade på 31 kronor, så kanske Affärsvärlden-artikeln orsakade en nedgång till 28 kronor som mest.

– En sådan nedgång kanske kan förklaras av den artikel i Affärsvärlden som Fylking hänvisar till.

– Men vi menar
att det inte kan ha varit så stor dramatik för Fylking, för han hade själv köpt sina Eurocine-aktier för under 31 kronor styck.

Fylking räknade med att kunna göra arbitragevinster genom att köpa BTA och betala emissionspriset för nyemitterade aktier istället för att köpa Eurocin-aktier direkt hos Aktietorget.

Fylking hade förvärvat 144.000 BTA, vilket motsvarade 36.000 aktier i Eurocine utöver de 24.000 aktier han hade sedan tidigare, när han ringde sin aktiemäklare och bad honom sälja allt.

När Fylking ringde mäklaren och sa ”Sälj allt!” så var den enda begränsningen att det skulle ske snyggt

Det blev 36.800 aktier.

Vid huvudförhandlingen uppgav Fylking att han endast ville sälja de omvandlade aktierna, det vill säga 36.000 aktier, men det blev fler aktier än som motsvarade de omvandlade aktierna.

– Detta menar jag på utvisar att Fylking ville sälja allt och att mäklaren inte hann sälja fler än 36.800 aktier, säger Åström.

– Fylking lämnade uppgifter under huvudförhandlingen om att han endast avsett att sälja sina omvandlade BTA, vilket jag menar på inte stämmer.

Åström räknar med att Fylking i snitt hade köpt in sitt Eurocine-innehav för någonstans 22-29 kronor styck.

– Så när Fylking säger att han ska in och sälja hela innehavet och ser han att hans förmögenhet bara rasar iväg och är alldeles förtvivlad på grund av Affärsvärlden-artikeln, så talar vi alltså om en kursnedgång till 28 som lägst.

– Och även om kursen faller dit, så ligger Fylking ändå på plus för en stor del av aktierna.

Du menar att orsaken till att Fylking ville sälja allt, var att han fått insiderinformation från Schröder som var negativ om Eurocine?

– Schröder hade fått det här forskningsresultatet från Mia Brytting och visste vad det innebar.

– Det kanske var lite svårt att uttyda i Eurocines pressmeddelande som kom senare vad det innebar, men Mia Brytting hade sagt till Schröder vad det innebar.

– Och när Schröder och Fylking har sin telefonkontakt då Schröder har informationen som han lämnar till Fylking, så får Fylking panik.

Är det vad du tror eller vet?

– Jag kan säga det att jag inte vet vad Schröder och Fylking sagt i samtalet, men vi har alla omständigheter runt omkring klara.

– Schröder har informationen och vet vad det är för nyheter för Eurocine, och Fylking får sedan sin reaktion på det här.

– Det vittnar om att Fylking har fått informationen.

– Fylking säger till mäklaren att ”det har dykt upp en grej”, men att han vill ”går ur sitt aktieinnehav på ett snyggt sätt”.

– Och då svarar mäklaren att mäklaren inte ska fråga vad det är för grej som har dykt upp.

– Vad kan det betyda?!

– Om kursen går ner, Fylking säger att det har dykt upp en sak och att han ”måste ur”…

– Mäklarsamtalet finns med i förundersökningen utskrivet. Det kan man läsa själv.

– När jag läste det blev jag övertygad.

– Under rättegången i tingsrätten sa Fylking bara att hela mäklarsamtalet föranleddes av diskussionen kring BTA.

– Men sedan säger han till mäklaren att han vill sälja allt, efter att minuten innan ha pratat med Schröder.

– Fylking pratade med Schröder innan och ringer sedan mäklaren, och av utskriften är det bara att läsa vad Fylking sa till mäklaren.

Upprinnelsen till det här målet kom via Finansinspektionens marknadsövervakning.

– Sådana här ärenden går alltid via Finansinspektionen, säger Åström.

– Hur de kom in på det vet jag inte.

– Jag tror att det var någon som hade sett de här affärerna och anmälde det till FI.

– Någon såg att det var en otrolig timing på affärerna, och att det var någon som sålde Eurocine-aktier via Kaupthing.

– Det kanske var någon som satt själv framför datorn, såg det och rapporterade det till Aktietorget där Eurocine är noterat, och så rapporterade Aktietorget det sedan vidare till Finansinspektionen.

– Eller så rapporterade personen det direkt till FI som gick vidare till oss på Ekobrottsmyndigheten.

– Jag vet inte riktigt hur.

– Ibland kan det också komma anmälningar från flera håll.

Vad var det för negativa nyheter om Eurocine som Mia Brytting har berättat om för er i det hemligstämplade förhöret?

– Det är hemligt.

– Men hon lämnade uppgifter i förhöret om vad det var.

– Hon vet något om Eurocine som inte är känt.

– Vill du veta mer om det får du vända dig till hovrätten och fråga om du får ta del av det förhörsprotokollet.

– Men de kanske bara säger att det är sekretessbelagt och att det är det som gäller.

– Kan du få ut det från dem får du lite mer kunskap då.