Expressens chefredaktör Thomas Mattsson hävdar att Aftonbladet har begått ett brott efter att ha publicerat filmen på prinsessan, men Jan Helin kontrar med att konkurrenten har begått ett kontraktsbrott, enligt Resumé.

Anmäl dig till Realtid.ses nyhetsbrev Teknik, Media och Telekom som skickas ut varje tisdag

Expressens chefredaktör rasar över Aftonbladets publicering av bilderna på prinsessan Madeleine i New York:

– Det här känns ju lite som 2002, när Aftonbladet blev polisanmält för att ha skickat in en person på Västerbottens-Kurirens tryckeri för att olovligen smygläsa Expressen och per telefon berätta för Aftonbladet om en nyhet i Expressen, säger han till Resumé..

Expressen hävdar också att tidningen har ensamrätt till materialet. Thomas Mattsson menar att bildstölder normalt sett är en fråga för deras jurister, men att det handlar om slarv, dåliga rutiner eller att man på grund av konkurrenssituationen struntat i att upphovsrättsinnehavaren skriftligen förbjudit en publicering efter att man har diskuterat en eventuell uppgörelse:

– Fotograften har ju meddelat Aftonbladet publiceringsförbundet, men de kör bilderna ändå och för att inte eskalera den här numera lite pinsamma kvällstidningskampen kanske Aftonbladet borde betala ett symboliskt skadestånd till stödgruppen för Dawit Isaak eller något annat vällovligt ändamål, säger Thomas Mattsson.

Enligt honom var tågordningen att han sade til Affärsvärldens chefredaktör Jon Åsberg att han inte utslöt att Aftonbladet skulle köra Expressens bilder, det vill säga trots att fotografen sagt nej. Han önskar också att upphovsrättsintrång inte blir nästa front i kvällstidningskriget efter alla hårda ord mot TS och Sifo.

Aftonbladets chefredaktör Jan Helin kontrar med att Expressen är: ”helt ute och cyklar” Han hävdar snarare att det är Expressen som har begått ett kontraktsbrott:

– Vi har en överenskommelse och alla papper på att vi var först. Att Expressen nu försöker att hävda kontraktsbrott är heltokigt. De är lite frånkörda i ett nyhetsrace och försöker nu att ändra på tågordningen, säger Jan Helin.

Hans version är att i stället att Aftonbladet de-facto har ensamrätt till materialet och att man gjorde upp med källan inan Expressen ens visste att materialet existerade:

– Vi hade bilderna i huset redan, hade betalat källan, kommit överens om materialet. Källan bekräftade att hon hade mottagit pengarna så juridiskt har vi ett avtal, säger Jan Helin.

Han hävdar också att Expressen fick panik efter att de förstått konkurrenten har materialet och spekulerar om att de erbjudit källan massa pengar. Som tecken på detta haglade det in massa regissserade mejl till redaktionen, resonerar Jan Helin.

Han hävdar att den som tagit bilderna har begått ett kontraktsbrott då hon sålt dessa två gånger, men han räknar inte med att driva en process kring det hela:

– Vi har rätten på vår sida, men jag tycker inte att det är värt att driva ärendet, säger Jan Helin till Resumé.

Samtidigt har Dagens Media talat med den spanska kvinna som sålde Madde-bilderna vidare till Expressen och Aftonbladet. Hon bekräftar att hon har tagit filmen, men nu vill hon helst ”glömma det här och gå vidare”. Hon vill heller inte kommentera vem hon sålde bilderna till först, enligt Dagens Media.