Sandbergs attack mot Pålssons FI-granskning

HQ:s ordförande Christer Sandberg är skarpt kritisk mot Anne-Marie Pålssons nya granskningsrapport om FI:s ingripanden mellan åren 2004 och 2014.

I fyra år har kampen mellan HQ och de tidigare styrelseledamöterna, ägarna och revisorn pågått. I förra veckan blev det känt att den tidigare styrelseledamoten Anne-Marie Pålsson granskat FI:s ingripanden mellan åren 2004 och 2014 där hon går till hårt angrepp mot myndigheten.

– Den första tanken som slår mig är om det är så jäkla smart att ge sig ut och göra en utredning och påstå att det är en vetenskaplig sådan när man går utanför sitt eget ämnesområde. Jag, som jurist, har ingen tanke på att skriva något om nationalekonomi, säger Christer Sandberg, ordförande för HQ.

– Det är uppenbart att hon har någon form av egenintresse och revanschlusta mot Finansinspektionen, fortsätter han.

Är det ett problem att just hon gjort denna rapport?

– Hon är väl den näst sämsta att göra det, sämst hade väl varit Pernilla Ström, säger Christer Sandberg.

Efter HQ Bank:s indragna tillstånd och kraschen i HQ har både Pernilla Ström och Anne-Marie Pålsson blivit svartlistade från att sitta i styrelsen för bolag inom bank- och finanssektorn som alltså står under FI:s tillsyn. Pernilla Ström blev av med en styrelsepost i Öhman fonder medan Anne-Marie Pålsson blev av med sin styrelsepost i Länsförsäkringar Skåne.

Christer Sandberg tror inte att Anne-Marie Pålssons granskningsrapport kommer att ha någon inverkan i branschen eller på de aktuella tvistemålen i domstolen.

– Jag tror att de flesta inser att detta är rätt mycket partsinlaga till sin karaktär. De flesta är medvetna om att hon för det första inte är jurist och för det andra har ett behov av att ställa till rätta något som hon anser är ett övergrepp från Finansinspektionens sida.

Han pekar på att hon är fel ute, rent juridiskt, i sin rapport när hon är ”upprörd över att Finansinspektionen klampar in i någons äganderätt”.

Han hänvisar till att att man behöver ett tillstånd för att bedriva en bank- och finansrörelse och att den får man i princip gratis.

– För att bibehålla detta så krävs att man följer vissa regelverk som uppställs och som FI ska övervaka. Hon tycks inte ha förstått att övervakningssystemet är kvalitetsbaserat i Sverige och då blir det en bedömningssport, att man måste bedöma förutsättningar för institut att i en framtid följa regelverket och klara av att bedriva en reglerad verksamhet. Det tycks hon inte ha förstått.

Han reagerar även på att Anne-Marie Pålsson nämner FI:s åtgärder som ”rena konfiskationer”, vilket han tycker är helt fel då banken får behålla tillgångarna när tillståndet dras in och skifta ut dem till ägarna.

– Problematiken är snarare att bank- och finansverksamhet bedrivs med extremt litet eget kapital och det är därför det är viktigt att man följder de regelverk som finns och upprätthåller den höga kvalitén som man har rätt att kräva som insättare och kund i en bank.

Han menar att myndigheten tar tillbaka tillståndet då institutet inte klarat av att bedriva verksamhet i de regelverk som myndigheten har ställt upp. Han poängterar att FI inte stjäl tillgångar.

Anne-Marie Pålsson är ju inte ensam om att tycka att FI har för stor makt. Fler har nämnt att myndigheten agerar polis, åklagare och domare, allt-i-ett.

– De är inte ensamma om det. Det finns andra inspektioner som har makt över den kontrollverksamhet som de utövar. Det är inget konstigt i sig, sedan finns det ju möjlighet att överklaga.

– Det finns väl utrymme för förbättringar överallt. Jag är ingen expert på hur FI agerar och hur de inte agerar, men jag tycker att hennes så kallade utredning inte har någon vetenskaplig höjd.

Christer Sandberg får frågan om det snackas i branschen om detta och om han får medhåll för sina synpunkter.

– Det snackas en hel del om att hon som ekonom ger sig in och gör denna typ av utredning. Hon är även väldigt föraktfull kring förvaltningsdomstolarna och tycker att de inte är lämpade att pröva dessa frågor. Men det beror naturligtvis på att hon och Pernilla Ström har råkat illa ut i förvaltningsdomstolen. Det finns ingen skillnad hur förvaltningsdomstolarna upprätthåller rättssäkerhet jämfört med de allmänna domstolarna.

Även om Christer Sandberg uppger att han inte tror att denna granskningsrapport har någon inverkan i branschen eller på tvistemålen som pågår i domstol nämndes rapporten vid HQ:s årsstämma i fredags.

Vid anförandet uppger han bland annat att motparterna försöker lägga ut dimridåer och att det pågår en kampanj från motparternas sida för att skriva en ny och vilseledande historia. Han nämner även forskningsrapporter som ”försöker undergräva Fis auktoritet och dess motiv för ingripandet mot HQ Bank”.

– Ja, det är så att våra motparter gör allt nu för att påverka doktrinen och få in alla typer av artiklar för att beskriva verksamheten och måla den med lite mer rosa-skimmer än vad som varit fallet. De gör allt för att förändra praxis, så är det, säger Christer Sandberg.