Revisorstrid i 24 MAS

Mobilmedieföretaget 24 MAS har granskats hårt av medierna sedan försäljning av bolagets aktier, framför allt till privatpersoner, målats upp som ett potentiellt aktiebedrägeri i hundramiljonersklassen. Storägaren Stockhouse Investments & Finance Ltd har anklagats för att ha tjänat stora pengar på riktade nyemissioner av aktier som sedan sålts vidare till ett högre pris och Ekobrottsmyndigheten har inlett en förundersökning runt bolaget.

Nu har företrädare för nästan 2000 småsparare anmält revisorn som även svarat på de anklagelser som riktats mot honom. Småspararnas investeringar sköttes av mäklarföretaget Säkra Avenyn i samband med aktieträffar mellan 2009 och 2012.

I anmälan, som nådde Revisorsnämnden den 2 april i år, står det:

”Vi har klart för oss att ansvaret för bolagets utveckling, räkenskaper och förvaltning primärt ligger hos styrelse och företagsledning; i detta fall möjligen också hos huvudägare. Detta, tillsammans med bolagets egendomliga organisatoriska/finansiella uppläggning och snabbt negativa utveckling har också vållat uppmärksamhet i media, finansinspektionen och ekobrottsmyndigheten.”

Men de riktar ändå skarp kritik mot revisorn. Enligt dem har ”revisionen ej skett inom ramen för god revisionssed.” De ifrågasätter om revisorn försökt att tillvarata och skydda samtliga aktieägares intressen, även småspararna. ”Har verkligen revisorn kontrollerat och säkrat att ovanstående aktieförsäljning till Stockhouse bidragit till att utveckla och stärka bolaget 24 MAS?”

I kronologisk ordning listar anmälarna vad som hänt. Mot den bakgrunden som ”för tankarna till det straffrättsliga begreppet svindleri, är det förvånande att knappast i något fall finna revisorn ens som närvarande vid de många extra stämmorna. Ej heller förekommer några anmärkningar i revisionsberättelserna (bortsett från ett beklagande av att siffermaterial förelegat försenat) eller något annat skriftligt material från revisorerna i övrigt i det material vi har tillgång till.”

Det är med ”överraskning” som anmälarna upptäckt att det som av allt att döma på tillgångssidan i balansräkningen utgör samma tillgång ibland benämns goodwill, ibland immateriella tillgångar och ibland utvecklingskostnader. Anmälarna beskriver långa årsredovisningar med såväl bristande som felaktig information som ”inte föranlett någon påvisbar reaktion från koncernens revisor.”

De avslutar:”Småspararna känner sig lurade, bedragna och dessutom svikna av dem som skulle varit deras förtroendemän/kvinnor”.

KPMG-revisorn har nyligen inkommit med ett svaromål som landade på nämndens bord den 17 maj. Han slår ifrån sig av kritiken och skriver att han ”i alla väsentliga delar, ger en rättvisande bild av moderbolagets och koncernens ställning och resultat samt att förvaltarberättelsen är förenlig med övriga delar”. Därtill, påpekar revisorn, innehåller anmälan saker som inte omfattas av hans revision, bland annat den marknadsföring och de aktieutförsäljningar som Säkra Avenyn Avenyn Spar gjorde.

Han skriver vidare: ”Anmälarens ifrågasättande av aktieutförsäljning till Stockhouse uppfattar jag som ifrågasättanden avseenden emissionerna till Stockhouse. Här får jag hänvisa till de yttranden jag angivit i samband med emissionerna och jag ser inte att några ytterligare yttranden jag angivit i samband med emissionerna och jag ser inte att några ytterligare yttranden skulle ha angivits eller att dessa skulle ha givits någon annan utformning än vad som skett.”

Revisorn påpekar också att småspararna hänvisar till en daterad aktiebolagslag som upphörde den 1 januari 2006 och att småspararna även hänvisar till en revisionsprocess som tillämpades för sista gången 2002: ”Härefter gäller som bekant ny aktiebolagslag och nya revisionsstandarder”.

Nästa steg i ärendet hos Revisorsnämnden är en skriftlig frågeväxling mellan nämnden och revisorn. Därefter kan ärendet mot revisorn antingen skrivas av eller så utdelar nämnden sanktioner i skalan: erinran, varning eller upphävande av legitimation.