Qviberg tvingas svara

I Stockholms tingsrätt radas aktbilagorna i HQ-målen upp och blir allt fler. Domstolen som nu väntar på att kunna nå ett slutligt avgörande inom kort avvisar Mats Qvibergs önskemål om en ogillande dom och en mellandom, enligt en skrivelse från tingsrätten.

Tingsrätten har begärt att samtliga svaranden ska lämna in skrifter med grunder och bevisning i samtliga fyra mål senast 1 mars i år.

Mats Qviberg har dock i en skrift uppgett att det finns brister i HQ:s talan som förhindrar honom från att komma in med en skrift om grunder och bevisning innan det angivna datumet.

Han indikerar, enligt domstolens skrivelse, att tingsrätten ska meddela en ogillande dom då käromålet är ”uppenbart ogrundat”. Han har även önskat att tingsrätten ska komma med en mellandom.

Tingsrätten klargör i skrivelsen att man inte delar Mats Qvibergs uppfattning ”om att det i käromålet saknas åberopande av faktiska omständigheter” och att det därför saknas förutsättningar för en ogillande dom.

”Det är inte heller aktuellt att pröva den av Mats Qviberg anförda frågan genom en mellandom”.

Tingsrätten uppger dock att man har efter Mats Qvibergs yttrande kontaktat HQ för att dubbelkolla så domstolen förstått dess talan och därefter godtagit HQ:s beskrivning av vad som ingår i käromålet.

”Det är alltså tingsrättens uppfattning att HQ:s talan är tillräckligt preciserad för att svarandena ska kunna avkrävas ett svar i enlighet med tingsrättens föreläggande av den 1 oktober 2015”, skriver domstolen.

Investmentbolaget Öresund och de tidigare styrelseledamöterna, vd och revisor på HQ har samtidigt lämnat in yttranden med frågeställningar istället för svar på tingsrättens föreläggande samt begärt om längre tid.

Domstolen går med på att tidsfristen förlängs två veckor.

”Som tingsrätten tidigare har noterat har målen handlagts under ansenlig tid och beredningen har varit problematisk. Utgångspunkten är att alla berörda har ett starkt gemensamt intresse att bidra till att målet kan tas till ett slutligt avgörande. Parterna har naturligtvis en skyldighet att lojalt verka för att målets handläggning kan föras vidare. Tingsrätten förväntar sig att samtliga parter bidrar till detta på ett konstruktivt sätt”, avsluta Stockholms tingsrätt sin skrivelse.