Oppenstam förlorar första ronden

Tone Oppenstam och hennes bolag Q-Apartment har överklagat en lång rad skattebeslut till Förvaltningsrätten. När domstolen meddelade beslut i ett stort antal ärenden i tvisten på onsdagen är det Skatteverket som står som vinnare.

I ett fall undanröjer Förvaltningsrätten ett beslut om skattetillägg när det gäller Oppenstams privata deklarationer 2008-2010.

Men i övrigt avslår eller avvisar rätten samtliga ärenden.

Skattetvisten rör moms, arbetsgivaravgifter och oredovisad lön i Q-Apartment under ett antal år. Nyckelfrågan är om bolaget drev en hotellrörelse eller bostadsrättsförening i Åre-projektet Grand Residence.

Q-Apartment hävdar att avsikten hela tiden varit att driva en hotellrörelse medan Skatteverket hävdar motsatsen.

Skatteverket har tidigare beslutat att sänka rätten till momsavdrag med cirka 9 miljoner kronor samt påfört bolaget skattetillägg för två år på 20 procent.

Skatteverket anser att bolaget inte har bedrivit en mervärdesskattepliktig verksamhet. Skattverket har pekat på att bolaget har lämnat oriktiga uppgifter om att man haft 12 bostadsrättslägenheter och haft en avsikt att bedriva hotellverksamhet i dem.

Tone Oppenstam som är företrädare för bolaget har å sin sida lagt fram bevis för att det faktiskt bedrivits en hotellverksamhet i Åre. Men Skatteverket har inte övertygats av dessa handlingar.

Skatteverket har även pekat på att bolaget inte var ägare av lägenheterna då renoveringarna, som man yrkat avdrag för, gjordes.

Förvaltningsrätten konstaterar i sin dom att bolaget inte nämnt förvärvet att lägenheterna i sin årsredovisning för 2007 eller i förvaltarberättelsen för samma år. Året därpå har bolaget dock nämnt lägenheterna och beskrivit att man ska använda dem för korttidsuthyrning. Men då denna rapport kom efter att man ansökt om momsavdrag, anses detta inte vara ett starkt bevis, enligt domstolen.

Förvaltningsrätten skriver att omständigheterna inte talar för att bolaget haft en avsikt att bedriva en hotellverksamhet:

”Tvärtom anges att bolaget främst är intresserat av projekt där bolaget kan sälja bostadsrätter och realisera vinst inom några år”, skriver domstolen.

Rätten tycker också att avsaknaden av ”tillstånd för att bedriva hotellrörelse” talar för Skatteverkets tolkning.

Förvaltningsrätten noterar även att nästan samtliga fakturor för genomförda renoveringar är ställda till bostadsrättsföreningen GRÅ och inte till Q-Apartment som yrkat momsavdrag.

Förvaltningsrätten pekar på de handlingar som Q-Apartment lämnat in och menar att avtalen, kostandsfördelningarna och stämmoprotokollen sannolikt är efterhandsrekonstruktioner.

Q-Apartment har lagt skulden på redovisningsbyrån som gjort fel men denna förklaring accepteras inte.

”Det är bolaget som ska presentera underlag för bokföringen och dessutom ansvarar styrelsen för årsredovisningen och borde ha sett till att den var fullständig innan den undertecknades”, skriver domstolen.

Förvaltningsrätten skriver att det inte är sannolikt att Q-Apartment blev ägare av lägenheterna vid den tidpunkt som bolaget påstår. Domstolen slår fast att det först var när bostadsrättsföreningen fick avslag för momsavdrag som lägenheterna överläts till Q-Apartment för att bolaget skulle få göra avdrag för ombyggnadsarbetena.

Skatteverket har också upptaxerat Tone Oppenstam med cirka 900.000 kronor plus skattetillägg. Anledningen är att hennes bolag bokfört hyreskostnader för en kontorslokal som finns i en privat våning på Strandvägen.

Skatteverket anser inte att lägenheten är tillräckligt avskild från hennes privatbostad. Hyras ska åtminstone inte vara så hög som upptagna 180.000 till 240.000 kronor per år. Oppenstam har däremot uppgett att hyran är marknadsmässigt korrekt.

Förvaltningsrätten anser att lokalen inte är en yta som bolaget har behov av. Domstolen har slagit fast att den snarare har disponerats av företagsledaren privat, alltså Tone Oppenstam.

En oenig rätt väljer däremot att avvisa Skatteverkets yrkan om skattetillägg.

”Det får emellertid anses vara svårt för en enskild att bedöma hur stor yta som bolaget har haft behov av och hyresnivån. Skäl föreligger därför att befria från skattetillägget”, skriver rätten.

Realtid.se söker Tone Oppenstam och hennes ombud för en kommentar.