Norska daytraders friade

Norrmännen Peder Veiby och Svend Egil Larsen friades av Högsta domstolen från Ekobrottsmyndighetens misstankar.

Männen misstänktes för att ha hittat ett sätt att tjäna pengar på utländska aktiemäklarfirman Timber Hills datoriserade aktiehandel.

Målet har varit uppmärksammat i Norge som den så kallade Robothandelsaken.

– Jag är glad över att målet är klart, säger den lättade daytradern Svend Egil Larsen till Dagens Naeringsliv.

Männen dömdes på 72 punkter för kursmanipulation mot en aktierobot under perioden november 2007 till mars 2008 av Norges motsvarighet till tingsrätten. Männen nekade. De friades sedermera i motsvarigheten till hovrätten.

Högsta domstolen som nu friar männen konstaterar i sin dom att experter – och en mängd andra marknader – har förklarat att svarandens agerande anses allmänt accepterat på marknaden.

Högsta domstolen konstaterar också att männen har agerat med full insyn.

”Det har inte lämnat felaktiga uppgifter. Prishöjningen vi fick var en följd av aktierobotens programmering – de tilltalade använde sig sig av detta men under fullständig öppenhet. Detta är ett förhållande som tyder på att svarandens agerande inte bör straffas”, skrev justitierådet Bergljot Webster i domen.

Börsen rapporterade in den omtvistade affären till finansinspektionen. Domen får ingen effekt på börsen roll som marknadsövervakare, säger informationsdirektör Per Eikrem Oslobörsen DN.no.

– Vi måste ta till oss domen smart, men det ger ingen vägledning eller leder till ändringar för oss. Vi kommer att övervaka på samma sätt som tidigare, med en låg tröskel för misstänkt agerande eller annat som vi tror finansinspektionen bör undersöka, sade han.

Svend Egil Larsens advokat Halldor Chr Tjoflaat är mycket nöjd med domen. Han beklagar dock attinte Högsta domstolen tog tillfället i akt att utarbeta riktlinjer för en bättre förståelse av lagen om otillbörlig marknadspåverkan.

– Vi är mycket nöjda med resultatet av domen. Klienten har vunnit och värdepappersmarknaden har förlorat, eftersom villkoret och förståelse av reglerna är lika oklart som det var innan domen. Vi har fått absolut ingen hjälp från högsta domstolen, säger Tjoflaat till DN.no.

Åklagaren som överklagade hovrättsdomen ansåg att domstolen har fel uppfattning av begreppet otillbörlig marknadspåverkan.